1)到目前为止本楼列出的21个实验,都是在相对论理论发表后完成的.实验原来的目的不一定是验证相对论,但是实验的结果与相对论及其推论一致.在这个意义上我们说:实验验证了相对论.

在用词上要注意验证与证明的区别.

2)关于79楼提出的问题,我这样看:
康普顿效应是自由电子对光子的散射.解释这个实验时用了能量动量守恒,是相对论形式的能量动量守恒.只要具体写出来就能看出包含有洛仑兹变换等内容.实验说明:理论与实验一致.
这里只是强调:这是事实.

81楼回复:
请列举一个证明光在不同惯性系速度不变的实验证据，只要一个就行！ 
--------------------------------------------
实验用仪器:一个激光器,一个接收器.接受器上可以带分光设备.
另外,一辆能运动的<车>.
1)如果激光器在地面,接收器在地面,此时的光速就是c.对此应该没有意见吧.
2)激光器在地面,接收器在车上.此时的光速v=?
3)激光器在车上,接收器在地面.此时的光速v=?
你问的是否就是指(2),或(3)?如果这两种情况答案都是c能否符合你的要求?是否还有其它情况,都请先说明.说明后一起讨论.

要说明的是:这里的<车>应该是广义的,例如把激光器放到卫星上也应认为符合要求.

82楼回复:
如果楼主列举的实验是证明相对论的实验证据，那么太阳从东方升起、往西方落下，也是地球中心学说的有力证据！ 
-------------------------------
有两点区别.
1)你看到太阳升起下落在先,提出理论在后,有凑数据的嫌疑.上面列举的是理论在先,实验在后,不存在这个问题.

2)相对论假设的推论能经得起其它实验的检验,只要有一个实验有出入,相对论即宣告失败.到目前为止,这种判别性的实验没有人找到.因此到目前为止,认为相对论理论成立是合理的.
太阳从西边升起的理论及其推论经不起这种检验.因此这个理论不成立.

93楼回复:
你自己给出的帖子的23楼给出的实验数据,再加上本楼的实验1.应该能回答你的问题了.
http://tieba.baidu.com/f?kz=323471705

回复98楼,99楼,100楼:

是否为教授无所谓.关键有两点:

1)实验能否重复
2)提出的理论当然能完满解释自己的实验(否则就不会发表).但能否解释别的实验?只要能找到一个实验与他的理论矛盾,这个理论就不成立.我们对相对论两个假设就是采用这个标准,对任何人提出的理论,也应该采用同样的标准.这才叫:不搞双重标准.

93楼仅仅给出〔摘要〕连文章都看不到,让别人如何评论?

帖子http://tieba.baidu.com/f?kz=323471705 给出了电子电荷质量比与速度的关系.如果换成中性(不带电)粒子,这条曲线成立?本楼的实验1.回答了这个问题.

回复105楼:计算十分正确!

1)你太客气了咱们都以把友相称吧.

2)由p=mmgH/[ p(下)－p(上)]=常量

其中左边的P由没有转动前(即两束中子高度相同)时的干涉条纹间距给出.
(由条纹间距可以算出入射波波长,再由波长可算出中子动量.因此p是个测量物理量,可按常数对待.因此得到

mm=常量(且可测).再由于惯性质量可以计算出来(按相对论理论),因此可以由实验确定出引力质量,然后两者比较看看是否相等.

关于这类实验,应该有新数据.我手头有的都是80年代的,应该过时了.

1)或者给个连接也行.

2)104楼指出:我认为本楼的实验1并不能完全回答了这个问题.只能说明其可能是。

这说法是对的.也就是说:本大楼所列举的21个实验,即使加起来,就算都没有疑问,最多也只能说明:相对论与这21个实验没有矛盾.不能说:这21个实验证明了相对论的正确性.

一个理论的正确性是指:
(1)经过无数个实验验证.(这事实上不可能,因此我们只能说:相信相对论正确)
(2)找不到一个反例.只要能找到一个反例,这个理论就有问题.就要重新评价.是废除?还是修改?只好看情况决定.

我们用这个标准要求相对论,同样,我们也用相同的标准要求本吧任何吧友提出的新理论.这就是不搞双重标准.

回复110楼:回复91楼 南澳洲：你列举的实验，还是例题？请把实验人、日期告知。
---------------------------
本楼所列出的21个实验,最早的是实验1.康普顿效应.于1923年完成.相关的实验数据在常用教科书上都能查到.其余实验都在1923年以后.相对论理论提出之前的实验,我一个都没有列.这种处理问题的方法涉及对事情的看法.我的看法是:

一)本楼的1楼就声明:进入本楼的帖子,要注意可读性.这是本楼的侧重点.这是这个原因,我们不列出完成日期,由谁完成等项目.由于这21个实验都是事实.真正需要的吧友,是有办法查到日期,完成人,甚至原始文献.因此也没有必要列出.

二)本楼很多发言都提到:<XX实验证明了相对论完全正确>.我不同意这个说法.理由是:

任何实验都无法证明理论.实验只能验证理论与实验不矛盾,不能证明理论完全正确.也就是说:只要能找到一个与相对论矛盾的实验就够.这个关键的实验就能动摇相对论.相对论是有实验基础的,不用实验要动摇相对论?不可能!

三)科学在发展,验证相对论的实验也不例外.既然有新的,为什么总提过去的?如果把电磁学比喻为老师,相对论就是学生.要承认:相对论源于电磁学.就象老师教学生一样.但是也请留意:青出于蓝胜于蓝!如果学生不能超过老师,社会就没有希望了.出于这点考虑,在讨论相对论时,我不愿意与电磁学挂钩.对这方面的帖子,我不介入.

楼上各位:等等我!你们太厉害了.我才发一层楼,你们已经走了20多层.真是实望尘莫及.

特古力先生和你真实快手!厉害!不敢再和你们pk了.

希望吧友把自己认为支持相对论的实验发到这里.最好用自己的话叙述,与前面的重复也没有关系.关键是重在参与.发贴时请注意可读性,即以方便别人看懂为首要标准.其它可以退居第二位.别怕别人挑毛病.另外,只要帖子发出来,我负责给当助教,参与讨论.

正如楼上特古力先生所说:哈哈哈，不存在pk，只存在讨论。

我们用文字讨论,看不出来是否用了什么变换,这叫<明着没用>,只要具体写出来,你就看到用了洛仑兹变换了!

实验1.实质就是用相对论力学解释了高能光子与自由电子的碰撞.当年(1923)没有高能加速器,检测技术也比较落后,要完成这类实验确实有相当难道.现在几百GeV数量级的直线加速器多的是,每开一次加速器,就要完成一次高能粒子碰撞,对相对论理论就是一次考验.每一次相对论都顺利地通过了实验的考验.这是我把康普顿效应作为本楼的实验1.的原因.

有些问题,我自己也没有把握.例如下面的问题我就没把握:

把一个分光仪放到车上,这个车可以相对于地面静止,也可以匀速运动(有加速运动的暂时不讨论).现在远处射来一束光,我用车上的仪器检测出这束光的频率ν及波长λ(别的我没有测量).我的问题是:能否用公式
...........c=νλ.........(1)
来计算光速c.能与不能的原因都要讲清楚.

例如实验9.π介子的γ衰变.π介子的的速度十分接近光速,γ衰变出来的γ光子的速度也是光速c.很多教科书都介绍这个实验,都这样说.

具体到这个例子,能用c=λν来决定光速吗?