一个抽象的理论是不能被直接证伪的，比如我说“苹果是无毒的”，这里的“苹果”是个抽象概念，这个理论是个全程陈述的形式，这里的苹果说的是宇宙中古往今来包括未来的所有的具体苹果实例。要想对一个理论进行检验就必须通过这个抽象的理论演绎出一个单称陈述的语句，典型的三段论演绎逻辑是这样的。
苹果是无毒的->我面前的这个是苹果->我面前的这个苹果是无毒的
“我面前的这个苹果是无毒的”是由“苹果是无毒的”逻辑演绎出来的，是可以被直接检验的，吃上一口尝一尝，而且可以邀请不同的人来品尝。如果检验的结论是“无毒的”，我们并不能说我们证实了“苹果是无毒的”，而只能说我们没有否证“苹果是无毒的”。其实一次证伪过程，也就是一次确证过程，两者是一回事。
证伪一个理论只要一个事实就够了，但要证实一个理论就算无数个事实也不够，这里所说 的“事实”确实需要证实的，比如不能只凭我一个人咬了一口苹果就能认定“我面前的这个苹果是无毒的”是错的，还需要不同的人以不同的方式来确认这个“事实”，也确实有些人可能对苹果过敏，对于这些人来说就是有毒的了。
有些理论却没有“苹果是无毒的”那么容易证伪，这些理论要么从形式上，要么从实践性上失去了可证伪性，有些更巧妙的理论在失去可证伪性时却不丧失其可确证性，从而使这些理论永远立于不败之地。现在常将可证伪性作为区分经验科学理论与非经验科学理论的一种分界方法，当然不可证伪的理论并非全是没用的理论，只是因为没有证伪的可能性，也就是通过理论演绎不出可供经验检验的单称陈述，失去了直接对世界解释力和预测力。
比如我们说“新事物必将战胜旧事物”就是一个从形式上不可证伪的理论陈述，主要说两点：
1.概念模糊，何为“新事物”，何为“旧事物”？不同的人可随心所欲按自己的理解解读，不是一个精确的概念，比如今天的你相比昨天的你是不是个新事物呢？
2.缺乏时空限定，新事物需要多长时间战胜旧事物呢？没有说，你可以理解为1秒钟也可以理解为1000亿年（当然据说我们的宇宙和作为宇宙组成部分的时间诞生到现在也才137亿年）。
由于以上两点，我可以指着任何事物说，“它必将被新事物所战胜”，我从不用担心我的这句话被人否证，他只能被不停的“确证”，即使没有没确证我也可以说时间未到（就如同说，不是不报时候未到一样），我们以为自己找到了宇宙真理，其实我们只不过是陷入了算命先生们惯用的逻辑陷阱。因为这种理论永远正确，其实也就对我们失去了意义，“苹果是无毒的”之所以对人类有用恰恰是因为他可能是错的，而没有被人们实际经验证伪，我们依赖这条理论从而可以避免中毒。换成“苹果可能有毒可能无毒”，就成了对人类毫无用处的理论了。
我也说了并非所有不可证伪的理论都毫无价值，有些很知名的理论也是不可证伪的，比如生物进化论的“优胜劣汰”理论，不可证伪了理论可以给我们提供观察世界的全新视角，通过往这些理论中注入具体的内容从而创造出有用的科学理论，这个计划在下节在详细讨论。
以上只是一些粗浅的学习心得，欢迎批评指正。