(注:由于该科普作者手头暂时没有实验条件,因此本文中实验配图来源于网络。部分结论来自相关文献。)
看到这个题目大家和小伙伴是不是都惊呆了?这玩意不是初中都学过吗!
是的。几乎所有的初中教材上都有这句话:“纯净的氢气在空气中安静的燃烧,产生淡蓝色的火焰。”
那还有什么要科普的呢?白纸黑字的结论句啊!
但是,就是这种最基本的大家都熟知的话语往往包含着一定的问题。
化学是一门建立在实验上的学科。
所以这句话只要有有实验条件的学校一定会由老师在课堂上验证的,然后我们就能直接看到不一样的现象:
一团带有黄色的火焰在熊熊燃烧……(网上没有清晰的图,本图稍加调色。但大家应该都见过所提到的现象)
这时老师会解释:黄色是由于玻璃中钠元素的干扰导致的,然后这事就就此作罢了。
你也在笔记本上写下了:“纯净的氢气在空气中安静的燃烧,产生淡蓝色的火焰”这样一句话。
………………
是不是有什么问题?
你在笔记本上写下了一个你没有看到的现象啊!
就算老师给出了一个解释,那你为什么没有对这个解释进行质疑呢?
所以、这就是本文的讨论内容。
看到这个题目大家和小伙伴是不是都惊呆了?这玩意不是初中都学过吗!
是的。几乎所有的初中教材上都有这句话:“纯净的氢气在空气中安静的燃烧,产生淡蓝色的火焰。”
那还有什么要科普的呢?白纸黑字的结论句啊!
但是,就是这种最基本的大家都熟知的话语往往包含着一定的问题。
化学是一门建立在实验上的学科。
所以这句话只要有有实验条件的学校一定会由老师在课堂上验证的,然后我们就能直接看到不一样的现象:
一团带有黄色的火焰在熊熊燃烧……(网上没有清晰的图,本图稍加调色。但大家应该都见过所提到的现象)
这时老师会解释:黄色是由于玻璃中钠元素的干扰导致的,然后这事就就此作罢了。
你也在笔记本上写下了:“纯净的氢气在空气中安静的燃烧,产生淡蓝色的火焰”这样一句话。
………………
是不是有什么问题?
你在笔记本上写下了一个你没有看到的现象啊!
就算老师给出了一个解释,那你为什么没有对这个解释进行质疑呢?
所以、这就是本文的讨论内容。