镇楼

第一题，父母教育孩子能打孩子么？

支持打孩子的为正方。
不能打孩子的为反放。
因为反方太多，我就当正方了吧。。
案例：
美国这几天出了个9岁的终极“熊孩子”。他没买票、也无大人陪同，疑似靠与工作人员搭讪，混上飞机。警方把他“拿下”。令人惊讶的是，熊孩子的各种前科相继曝出……孩子老爸出来哭诉：打儿子犯法，不打管不住，愁死了~做老爸的都是泪。且听娓娓道来。
那个男孩的老爸9日说，他的儿子是2日离家的，之前他说他要去倒垃圾。那天晚上，孩子的老妈注意到儿子没回家。他说：“要猜那么准，我可不行。我们猜他可能去朋友家了。”那个男孩的老妈3日就请了假，四处找他，还报告了他失踪。那个男孩的老爸说，那天晚些时候，当局告诉他们一家子，那个男孩乘坐飞机去了内华达。
　　男孩的老爸说，警察10月1日“拘押”了那个男孩，因为他被怀疑偷了、开了一辆卡车。男孩老爸说，他的儿子并不完全清楚自己干的是啥。“他对警官说，他觉得他在玩‘侠盗猎车手’”。

打孩子原因：
1现在孩子很多都是熊孩子，为什么这么多熊孩子，因为家长都呵护不打，导致长成了令人烦躁的熊孩子；
2家长有教育孩子的义务，孩子有些时候做错事，应该受到惩罚，有时候屡错不改，要打屁股，让他们知道有些事是错的，不能做。
3孩子在幼小时候不懂事，胡乱作为，需要约束，当说了也不听的时候，为了让他乖乖的，，，，，，

目前，可以打孩子的3人
不能打孩子的吧主1人

第一场辩论，正方获胜。大人可以打孩子
但是 1，是以教育孩子为根本，不能拿孩子解气，在孩子能认错和知道悔改的情况下，尽量避免使用。
2，力度一定要把握好

重要声明。。之后答题格式
我会说——大人能否打孩子
正方——大人可以打孩子
反方——大人不能打孩子
回复的楼层就回答——我支持正方，因为。。。。
或者是我支持反方，因为。。。。
谢谢配合

第二轮开始。仍然是第一个题目，反方发表观点，正方反驳

@ 623013m :请唯一的反方说不能打的原因。

我们的反方太弱了。。我给他们找了新的台词。。。
太多的打孩子会让他们心理孤僻，喜怒无常，自卑，等等。而且不用因为分数什么的就打，
打孩子也要把握力度，毕竟打的是孩子
所以总结还是最好不要打。孩子只有犯错而且屡次不改的情况下，才能运用“打”。

第二题；“人之初，性本善？”
正方——人之初，性本善
反方——人之初，不是性本善
现在有请各位辩论。格式
我赞成正，（原因）......
或者我赞成反方，（原因）........

根据一天统计。。。。
竟然正方比反方是0:1。
这次辩论最迟星期三公布结果

一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：
（1）人之初，性本善（孔子）
（2）人之初，性本恶（荀子）
（3）人的本性是自私的（接近本恶说）
（4）人的本性是趋利避害
（5）人的本质属性是理性思维
（6）人的本质属性是社会性

有人看过这个么