一、问题的提出
1895年春节期间，清朝北洋海军遭到日本联合舰队和登陆胶东半岛的陆军的夹击而全军覆没了。北洋海军的覆没，使许多甲午战争的研究者们感到惋惜。因为北洋海军是清朝费银两千多万两，经过二十多年经营才建成的一支保卫海疆的战略力量。由于它具有在海上独立作战的能力，因而具有一定的独立性，在整个甲午战争中有着举足轻重的地位。人们对它遭到惨败的惋惜也是理所当然的。一些研究甲午战争的中外学者指出，如果不是李鸿章畏敌避战、保存实力，而是让北洋海军同日本联合舰队在黄海进行决战，争夺制海权，鹿死谁手，尚不可料。这是一种影响广泛的看法。甲午战后英国伦敦报的一则评论最为典型，这则评论首先征引了定远舰炮火指挥、美国人麦吉芬的一封家书：“日本之衅既成，余（麦吉芬）与定远统领（刘步蟾）、海军提督丁军门之意，本欲驰至朝鲜之济物浦，先行发炮，以攻日本兵舰，乃将欲成行，忽接京电，不许出洋，遂止。”据此，它发表评论说：“此上策也。乃事败垂成，全局大变，惜哉！惜哉！总之，此策若行，日本舰队，必已大受痍伤，岂能飞扬跋扈，至于此极。”（《中日战辑·水战杂记》）
这就提出了一个颇为值得注意的问题：对于北洋海军在战略上如何使用才是正确的方针？有一点是明确了，让北洋海军株守港内不仅从军事理论上看是错误的，实战也证明它是错误的。那么，根据当时双方的情况，是不是通过海上主力决战，争夺黄海制海权就是正确的方针呢？除此二者之外还有没有第三种方针，而且是更适当的方针呢？从军事角度来探讨一下这个问题，对于总结甲午战争的历史经验教训是很有必要的。