24日下午，北京大学2014年第六次党政联席会专门研究审议了“燕京学堂”学生宿舍选址安排及相关事宜。会议经讨论，同意校园规划委员会的论证意见和建议，决定静园一至六院不作学生宿舍，按国家文物保护的要求，修缮后，作为学校发展人文社会科学及交叉学科的教学科研办公用房；未来“燕京学堂”的学生住宿问题，由学校会议中心统筹安排。（7月25日《北京青年报》）>>>新闻细读
自北京大学启动“燕京学堂”计划，并将“燕京学堂”学生宿舍的地址选择静园六院的消息传出时，立即招致了广大北大师生和校友的强烈反对，北大校长王恩哥在“燕京学堂”专题咨询沟通会上更是遭到了北大师生的嘘声。
现在北京大学在北大师生和校友的强烈反对声中，向北大师生和校友妥协，放弃选址在静园。这看上去是燕园精神的胜利，是北大师生和校友的胜利。因为正是他们的强力反对，才有了学校的妥协和退让，才将“燕京学堂”赶出了代表着北京大学历史的静园六院。但是，纵观整个北京大学的“燕京学堂”计划来看，北京大学放弃“燕京学堂”选址静园，实质上是一种避重就轻的策略，是在分化和忽视北大师生、校友以及社会各界对“燕京学堂”的真正反对声的核心所在。
事实上在广大北大师生、校友和社会各界看来，最核心的问题根本就不是反对北大的“燕京学堂”选址在静园六院，而是压根就反对北京大学启动“燕京学堂”计划，反对北京大学建“燕京学堂”。因为在很多人看来，在“燕京学堂”仅仅学习一年就可以拿到硕士学位，不仅违反了我国现有教育法律法规，而且极有可能将“燕京学堂”打造成北京大学内的一个特权所在地，直接损害了教育公平，背离了北京大学百年的燕园精神。
尤其是在“燕京学堂”的管理、决策等各个方面的公众透明度明显缺失，就连广大北大师生对整个“燕京学堂”项目计划都不是很清楚，对于外界的很多质疑和顾虑，北京大学至今没有给出一个明确的答案和答复。
换言之，在是否有必要、是否合适建设“燕京学堂”这个核心问题尚未达成共识之前，根本就不该讨论“燕京学堂”的选址问题，大声讨论“燕京学堂”选址问题，实质上就是拒绝讨论是否有必要建设“燕京学堂”的核心大问题，这显然是避重就轻，无视公众的关注点。
因此，笔者以为，北京大学既然已经否决了“燕京学堂”选址静园这个枝节问题，那么就应该顺应民意，回归“燕京学堂”是否有必要开办这个核心问题上来，公开讨论，消除疑虑。在达成共识之后，再决定是否建“燕京学堂”也不迟。否则，在没有形成共识的情况下，北京大学强制开设“燕京学堂”，最终损毁的只能是北京大学的招牌和声誉，让社会不耻。(张立美)
自北京大学启动“燕京学堂”计划，并将“燕京学堂”学生宿舍的地址选择静园六院的消息传出时，立即招致了广大北大师生和校友的强烈反对，北大校长王恩哥在“燕京学堂”专题咨询沟通会上更是遭到了北大师生的嘘声。
现在北京大学在北大师生和校友的强烈反对声中，向北大师生和校友妥协，放弃选址在静园。这看上去是燕园精神的胜利，是北大师生和校友的胜利。因为正是他们的强力反对，才有了学校的妥协和退让，才将“燕京学堂”赶出了代表着北京大学历史的静园六院。但是，纵观整个北京大学的“燕京学堂”计划来看，北京大学放弃“燕京学堂”选址静园，实质上是一种避重就轻的策略，是在分化和忽视北大师生、校友以及社会各界对“燕京学堂”的真正反对声的核心所在。
事实上在广大北大师生、校友和社会各界看来，最核心的问题根本就不是反对北大的“燕京学堂”选址在静园六院，而是压根就反对北京大学启动“燕京学堂”计划，反对北京大学建“燕京学堂”。因为在很多人看来，在“燕京学堂”仅仅学习一年就可以拿到硕士学位，不仅违反了我国现有教育法律法规，而且极有可能将“燕京学堂”打造成北京大学内的一个特权所在地，直接损害了教育公平，背离了北京大学百年的燕园精神。
尤其是在“燕京学堂”的管理、决策等各个方面的公众透明度明显缺失，就连广大北大师生对整个“燕京学堂”项目计划都不是很清楚，对于外界的很多质疑和顾虑，北京大学至今没有给出一个明确的答案和答复。
换言之，在是否有必要、是否合适建设“燕京学堂”这个核心问题尚未达成共识之前，根本就不该讨论“燕京学堂”的选址问题，大声讨论“燕京学堂”选址问题，实质上就是拒绝讨论是否有必要建设“燕京学堂”的核心大问题，这显然是避重就轻，无视公众的关注点。
因此，笔者以为，北京大学既然已经否决了“燕京学堂”选址静园这个枝节问题，那么就应该顺应民意，回归“燕京学堂”是否有必要开办这个核心问题上来，公开讨论，消除疑虑。在达成共识之后，再决定是否建“燕京学堂”也不迟。否则，在没有形成共识的情况下，北京大学强制开设“燕京学堂”，最终损毁的只能是北京大学的招牌和声誉，让社会不耻。(张立美)
