之前学《过秦论》时，我跟语文老师、历史老师讨论过一下关于秦始皇和秦帝国的统治到底是仁慈还是残暴的问题。。。他们都是支持秦的暴政的观点
我是用秦法的资料（云梦简啊之类的）来反驳秦“严刑苛法”的观点时，老师反驳我说秦法可能是摆在那儿，但是并没有按照法律条文来执行，比如秦法规定徭役失期罚钱，但是陈胜他们那支徭役队伍的做法就是“失期法皆斩”（他们相信史记的描述），所以秦是在打着一个不暴政的幌子实行严刑苛法
↑↑↑如上是第一个疑问，有什么资料可以证明/说明秦法是否真的被执行、秦是否真的依照法律来治理国家？
关于法家是否等于暴政。我引用《韩非子》：“仁暴者,皆亡国者也”来证明法家也是反对暴政的，他们给出的反驳是：法家认为严刑苛法不是暴政。
↑以上第二个疑问（我看了下精品贴的简评先秦诸子百家思想系列，试图从里面找到答案，但是信息量太大，一时整理不出我想要的东西...）
坑术士事件。我是用史记的描述的，指出并非坑儒，而被坑者是因为触犯法律而定罪的，即使其中有儒生，也不会因为他们的身份而法外开恩。老师对此给出的反驳是，看当时行刑的目的、动机。因为史记描述过这些术士在被抓前曾聚集一起批评秦政，所以坑杀他们有控制言论的目的，因此“坑术士”的事件可以作为暴政的标志。
↑第三个疑问，求反驳。。。
我是用秦法的资料（云梦简啊之类的）来反驳秦“严刑苛法”的观点时，老师反驳我说秦法可能是摆在那儿，但是并没有按照法律条文来执行，比如秦法规定徭役失期罚钱，但是陈胜他们那支徭役队伍的做法就是“失期法皆斩”（他们相信史记的描述），所以秦是在打着一个不暴政的幌子实行严刑苛法
↑↑↑如上是第一个疑问，有什么资料可以证明/说明秦法是否真的被执行、秦是否真的依照法律来治理国家？
关于法家是否等于暴政。我引用《韩非子》：“仁暴者,皆亡国者也”来证明法家也是反对暴政的，他们给出的反驳是：法家认为严刑苛法不是暴政。
↑以上第二个疑问（我看了下精品贴的简评先秦诸子百家思想系列，试图从里面找到答案，但是信息量太大，一时整理不出我想要的东西...）
坑术士事件。我是用史记的描述的，指出并非坑儒，而被坑者是因为触犯法律而定罪的，即使其中有儒生，也不会因为他们的身份而法外开恩。老师对此给出的反驳是，看当时行刑的目的、动机。因为史记描述过这些术士在被抓前曾聚集一起批评秦政，所以坑杀他们有控制言论的目的，因此“坑术士”的事件可以作为暴政的标志。
↑第三个疑问，求反驳。。。
