几年前“RP”这个词红遍大江南北，这个词本身作为一种诙谐的说法无可厚非，但是最近有大量被滥用之嫌，包括这次世界杯。
本人之所以一直很排斥“RP论”的说法，是因为很多时候，“RP论”犯了逻辑学中最基本的一个错误，预设前提。
以今晨德国大胜巴西，赛后涌现的各路“RP论”为例。大致是说德国大胜巴西，把RP用完了，决赛等着被虐之类的。
根据RP论，德国如果不能夺冠，需要同时具备下面两个条件：
1、RP守恒定律是存在的
2、德国队在对巴西队的比赛中消耗了RP

对于1，我姑且不谈它的存在合理性，仅仅来看一看RP守恒的时间效力。
“世界杯RP论”对“RP的存在”所预设的前提是，到世界杯结束为止一支球队的总RP守恒。或者这一场消耗的RP，一定会在下一场补回来。如此一来，所有拿世界冠军的球队都证明了这个定律的荒谬，因为他们的世界杯之旅淘汰赛阶段都没有输球，而同时在小组赛保持不败的也有很多。
对于2，我们不妨抠一下定义，何为“消耗了RP”？什么情况下会消耗“RP”？
给两个情境：1、德国队血虐巴西，2、中国队血虐巴西。各位觉得哪一种情况更符合“消耗RP”？
显然是后者。
在客观上，人们通常会某一个主体A所获得的利得说成“消耗了A的RP”，这里有一个明显的预设前提，那就是这个事件的发生在客观上是概率较小的，即掺含了一定运气成分，才使得事件发生，并且站在A的角度，付出和收获不相等，对A有明显好处。
我们不可能说，一个人靠自己的努力赚到了钱是在消耗RP，因为付出和收获大致相等，运气成分也较少。相反，一个人靠买彩票发了财，我们一定会说，这是在消耗RP，因为付出和收获不相等，运气成分很大。
回到案例中，如果要说德国队在半决赛中消耗了自己的RP,那么要求德国大胜巴西是小概率事件，运气成分偏大，且德国队对结果的付出较少。
首先，德国大胜巴西是不是小概率事件？很多人肯定说“是”，理由很简单，他们认为德国巴西为同一个档次的球队，或者都是“强队”，那么既然你强强对话，就不可能或者很小概率出现大比分，所以德国打了个7:1，就是典型的败RP。发现没有，判断的依据全部来自主观。
学过马克思主义哲学的都知道，实践是检验真理的唯一标准。如果真要用科学的方法判断，我们需要用大量的实验去验证，即，让德国和巴西踢许多场比赛，而且要保证同样的外部环境和球员心理，在这个基础上看德国大胜的场次是否偏多。
事实上我们根本无法做到这一点，所以我们不可能预见这种可能。
那么我们只能尽可能从客观事实来推论，这个大胜的结果是否符合德国队和巴西队的表现？德国队这套阵容磨合了6年，他们的付出和经验比近乎刚刚组建的巴西队要多很多，他们在场上打出了正常的表现，他们控制了比赛的节奏。最重要的是，巴西没有超水平发挥，单看胜平负的结果，在赛前很多人的意料之中。
那么，分歧的根源在于，我们认为巴西和德国的实力差距不会有这么大的比分，这依然的是主观判断。因为一支球队的实力你如何去衡量？我们只能看到德国延续了他们的打法，巴西也延续的他们的打法，仅仅出现了这种结果而已。
从以上分析，我们不能证明德国大胜巴西是小概率事件，甚至于我们倾向认为这是一种实力的体现。
那么，德国大胜巴西，不能算是消耗RP，至少你无法下这个结论。
试问那些因为“RP论”高潮的而看衰德国的各路球迷，决赛德国何须“返还RP”？