《伤寒论》注解却回避六经三阴三阳，真是滑天下之大稽！
源头医学只有一部，那就是《内经》的伸延著作《伤寒论》。
《中医基础理论》教材上有一番看上去“很科学”的“偈语”----“用唯物主义辨证法来解读中医的五运六气学说”。结果当然是无法解通。五运六气学说实际上是叙述和表现天、地、人、宇宙所经过的变化的过程学说，是易经论，是推论。是空间，是时间，是过去、现在和未来。这样的推论是怎么回事，单凭肉眼是看不懂【包括如今的哈勃望远镜】，用西方那种哲学思想观念，来研究这样的五运六气学说，能研究的通吗？事实证明，哪是十分的幼稚、滑稽可笑的。他们研究中药，最终得出的结论是中药化学学说，得出的中医基础理论是停留在相互抄袭的，及其浮浅的，以点带全的所谓概括性阴阳学说，经络学说，古代五行脏腑解剖学说，五运给解释成了五种物质元素学说，把一部用易经系统论进行医学的过去，现在和未来的时空推演著作《伤寒论》糟蹋成了他们眼中的、肤浅的临床实践小册子。自然也就因果相得，搞出一个“有是证用是药”“随症加减”的伪中医怪胎也不足为奇了。
所以说这种妄图以“有是证用是药”美其名曰“辨证施治”来掩盖他们实际根本不懂《伤寒论》推演立法是十分幼稚的。
一千八百年之《伤寒论》所有注解。都是对仲景的最大亵渎。仲景身前身后，始乱纲纪者，始终就没停过。
“伤寒几日几日”是什么，“六经病欲解”是什么。与“伤寒几日几日”有关的仲景只有方而没有病机症状表述的治法依据是什么。这些核心问题在《易演伤寒论》问世前无人能解。
《伤寒论》是中医的根基；是中医人都知道这些必须具备、必须独有的思维方式。所以说，《伤寒论》也是学中医必须经过的第一门径。
然，不说不知道，一说吓一跳。因为，令人震惊的是，这些“伤寒几日几日”却被一千八百年来所有注解者以各种分段方式巧妙回避。有的人把它们说成是“虚数”，有的干脆说“不以虚数为准”，将“六经各有伤寒”说成“各有外感”。只做“有是证用是药”来解。
这些错误注解、“侮辱”了医圣一千八百年，如今被《易演伤寒论》一一点破，有些人还为此恼凶成怒、大骂《易演伤寒论》画了那么多图，拉易经，故弄玄虚，多此一举。却对已知误导侮辱仲圣之处，视而不见。一句“学术各有所长”似乎可以将仲景立论之法搁置一边，似乎继续可以用“脏腑辨证来代替六经辨证”了；本末倒置、是非不分，唯“公说公有理婆说婆有理了”。
一个失去了十二辟卦易演的“经方学术界”是如此的让人贻笑大方。
一个遗失和歪曲背离医圣《伤寒论》创立本意的所谓“六经辨证”去引领整个中医界只能在如今临床界继续备受西医们的压迫，病患们的凌辱。
所以，埋着良心，不去批判历代《伤寒论》的荒谬注解，记忆则无法抹去；思绪更是无法梳理。医圣的思想将会继续被亵渎！
《易演伤寒论》的研究对此作出的答案。
正是这样的破译注解，揭示出《伤寒论》1800年来不为人知的【仲景思想法】的核心内容；正是这样的破译注解，破解出《伤寒论》字面背后的医道经法是如何具体到临床实际运用--看病。它弥补了原著《伤寒论》中几乎所有有关只有【伤寒几日几日】却没有病机症状描述的用药的辨证依据和辨证过程。 它给整个“六经辨证”学术领域竖立了一座航标定星塔。
它让人明白曾经的有些“注解”是如何的苍白无力。让人感悟到所学半辈子的《伤寒论》，竟然没有弄明白的“伤寒几日几日”是怎么一回事。当学者明白了这些以后，就等于更多地学会了医圣的大智慧。那么在临床上就会直接体现出来这种智慧。
这方面的研究，无疑是填补了《伤寒论》学术研究史上的巨大空白。是点睛之笔。