http://
wenku.baidu.com/link?url=wSRY4a1pmqOTv_QFTncVKxzXNIpmvkYNPHfjhwHzbu9UJEi6d9yia0fnyLr5X7CSph_5wmc0MZ8How37wgOha93XMYLydcI5u0G9Ic5MMCa

很好的文，值得认真阅读，对中国文化分析得很深刻

例如，文章里说：
中国人的社会意识与爱国意识，也都属于‚心‛的范围。西方人之中上层
子弟反叛上一代，同情被剥削者，多由于个人心中的一种‚罪恶感‛。中国人作出同样的行为，则多半是为了‚安心‛。‚罪恶感‛是‚自我‛这个完整形态对本身内在状况产生的焦虑，以及对本身存在条件的质疑。至于‚安心‛则是必须把感情找一个地方安放，就如同找寻慈母的怀抱一般。
如果说：中国人单个的‚身‛之存在必须由‚心‛的活动去克服，那么，一盘散沙的‚天下‛就必须由士大夫阶层的‚志‛去凝聚起来，而‚志‛就是‚士‛的‚心‛。因此，老百姓的‚心‛只及其家，士大夫的‚心‛则兼及天下——在危亡时去拯救它，在平时则力图保持它的‚安定团结‛。
的确，中国人的‚心‛照顾的对象是‚身‛———这是‚心‛在个体与个体之间的运作形态。对文化整体来说，国家是‚心‛，社会则是‚身‛。中国的社会无力作自我组织，必须由国家去组织，正如同中国人的‚身‛并不是一个自我调配的因素，而必须由他人的‚心‛去加以制约一般。

接醒酒记一，还是一句话，中国人的 “自我” 太难寻找到了，非常多的人都只是活在一种麻木的状态之中而不自知

楼上，你问题提得太高深，要回答论文专著也写不完
但是，我觉得问题实质也很简单，关键就在于你是否相信有一个绝对真理的存在
你说的宗教，象阿Q，在世俗层面上，也确实差不多，宗教似乎让你逆来顺受，不仇恨，不抱怨
但是，在真理层面上，不是这样的
在世俗中的忍耐、受戒、博爱，是一种手段，是为了达到真理的彼岸而采用的工具
宗教一定是要讲彼岸的，区别于这个充满了苦难、无常、必然死亡的世俗，宗教认为还存在永恒的绝对美善的全能的真理境界。
信宗教就是为了超越有限的世俗、有限的肉身，去努力到达那个幸福的永远的真理境界

你已经努力探寻这么久了，好像还是只局限于我们从小受的教育，还是把科学当做了真实的最高存在，所以还是没有相信超越了科学的超自然绝对真理的存在
如果不信绝对真理的存在，就无法达到宗教的层面，最多只能把宗教当做一种哲学之类的学说。
忍耐或者博爱如果是局限于世俗层面，最多是一种心理安慰，解决不了根本问题，那么这种要求是不稳定且意义不明的。
简单得说，其实就是你信不信有天堂，信不信有地狱？
如果不信，那就没法有宗教感了
如果信，接下去你就得思考，如何努力去天堂而避免去地狱的问题了

宗教跟信仰应该不完全一样
宗教是一种信仰，但信仰不一定是宗教
例如，共产主义信仰，这种信仰跟儒教信仰一样，非常虚无缥缈，但是也很能蛊惑人心。某种程度上，也能让人为之付出生命。
可是，这种虚无的信仰，建立在虚无的沙丘之上，经不起认真的理性思考，也经不起实践的检验。
虚无的信仰，不给人的自身提供彼岸的存在，但是可以把人的自我的精神需要转换为他人的需要，简单得说，就是把自我的苦难的解脱，转化为他人苦难的解脱
所以共产主义为人描述了一个完美的人间天堂，儒家也很能喊治国平天下的口号。
可惜，人间是不肯能成为天堂的，天下在儒家那里也只能是皇帝的家天下。

为什么屈原、海子、三毛都会去自杀？这个潘教授那文里是说明了的。
人一旦发现了自我，发现的自身在世俗中的绝望处境，如果找不到宗教信仰，找不到彼岸存在的可能，一下子就会感觉身处悬崖的，既然结果是必然的灭亡，那早些自我灭亡也没有什么奇怪了。早死晚死不过程度区别，不是本质区别

另外就是对人生的看法了
唯物主义认为人生是偶然的，人类是宇宙偶然的有机大分子亿万年进化而来，每个人不过是莫名其妙的精卵结合的偶然产物。其实如果这是真的，那生命真的太虚无了。因为如果生命是这样产生的，则意味着每个人都是小概率事件，在宇宙里这个概率甚至小到无法估量。这结论合理吗？
我自己对宗教感兴趣，就始于对此类问题的思索
我们每个人来到这个世界上都只不过偶然发生？那我们活着有什么意义？
既然我们每个人都只不过来这世界上活短短几十年，那人生的意义又在哪里？
如果人生的苦难根本无从避免，那么人为何非要承担这些苦难？
估计诗人们自杀前都思考过此类问题，但是没能得到答案。
于是，无法解决的苦痛和空虚把他们吞没了

宗教根本上是解决自身问题的，宗教提倡的善，博爱，忍耐，归根结底是为了自我得到拯救的方法
这一点跟共产主义儒家那种把外化的为他人谋福利当做理想的信仰是根本不同的
所以，要信仰宗教，首先还是要发现自我的
但是，信共产主义和儒教，是不需要发现自我的。我们小学时就能入队高喊为共产主义而奋斗了，就是这个道理。你应该还记得，当初喊这些口号时，我们还是很认真的呢

至于谁能信宗教，这本身就是个宗教问题。
佛教说佛渡有缘人，当初我们一家遇到法师时，法师主要跟我一个人聊了一路
基督教讲不是人找上帝，是上帝找人，信徒是上帝拣选的，但是谁真得被拣选了也不是人能真正确认的，最终确认还得是上帝
所以，能不能信，还是一个字，缘
但是，人毕竟拥有上帝赋予的自由意志，所以，佛或上帝找了人，也需要人的回应才行

瞿秋白成功或者失败，对于现在的我而言，根本不是问题
因为我可以很清晰的区分世俗和真理的不同，
如果分不清楚的，就会纠结
世俗层面上，瞿秋白明明就是失败的
但是简单说他失败吧，这个结论又往往令人心有不甘，总会觉得欠缺些什么
只要区分开世俗和真理的境界，这个问题其实太简单了
他的世俗的人生只有短短36年，然而他达到了永存的境界
就这么简单

我对西方文化的推崇，主要还是从 自我 存在这个层面上思考的。
回首自己的几十年人生，其实真得自我的觉醒也不是件容易的事情
基督教是一种以自我觉醒为基础的宗教体系
佛教其实不怎么重视自我觉醒。佛教教义强调无我，要去除我执。不过佛教的无我中的这个我跟我们平常所说的我，也不是一个概念。
佛理主要是太高深了，比较玄妙，所以其实估计没几个人真懂。佛教也不是讲懂佛理的，主要靠亲身实践。
对于现代人，佛教不容易修炼。大部分都只能修净土。
我倒是觉得，为了破我执，首先还是要自我觉醒。连 “我”都没发现，还谈什么破“我”
所以就此而言，还是基督教比较实用。

随想随说，先胡说这么些吧。
我推荐你看野航的一些文章，写得都很不错
野航读圣经 系列，很有意思的