美国对传媒的干涉

但是真正麻烦的问题是对内容施加些什么样的控制，如果要施加任何控制的话。除了涉及诽谤、煽动和版权的法律之外，美国的报纸是不受这类控制的。

就全国范围而言，电影方面是没有检查制度的，虽然有些州和城市设立了电影检查委员会。

要使法院就一部电影或一本书从法律的观点看来是否具有猥亵的内容作出裁决已经证明是几乎不可能的。

广播的内容是最为敏感的领域。在这方面，联邦电讯委员会的行动十分缓慢 -- 对于大多数对它持批评态度的人说来是太缓慢了。

委员会建立了一项 " 公平 " 原则这就是，任何在广播上受到攻击的个人或组织有权在广播上进行答辩。

这条原则一般说来是受到尊重的，如果哪一家广播台拒绝遵守这一原则（例如在 " 红狮 " 案件中。

宾夕法尼亚州的一家电台不愿意给一个新闻记者以答复比利-詹姆斯-哈吉斯牧师对他的攻击的权利），法院立即出面干预以实施答辩权。

关于这一条原则，唯一真正的问题在于怎样才算得上是攻击，谁有权进行答辩。

比方说．当美国总统发表广播讲话的时候，由于他既是政治人物又是官方人士，反对党或者同他意见相左的参议员是否有权在广播网上自由答辩呢？

当一家广播网以其全部的技能与物力为后盾对某个人进行攻击的时候，那人又怎么能够积聚起所需的物力以进行有力的答辩呢？

“如果你能够以光的速度绕着一棵树裸奔的话，你就可以操到你自己。”——爱因斯坦

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

分享到: