语言分析 学派的么？
上一句其实是神是“人不可思议的东西”。下句是：人有不可思议的东西。
结论是：神一定存在。
只能说，你三段论老师死不瞑目啊。。咳，正经点。
我们来回顾一下三段论：
前提A可以推论结论B，前提B可以推论结论C，则前提A可以推论结论C
我们看楼主的句子
第一句：之不可思议者，为神——且不论这是个定义 不算是命题了。。。就算是命题好了，它的标准形式是：前提A（前提神），结论B（是不可思议的）
第二句：因人有所知，亦有所不知。故必有所不可知。——这句真的是命题了，我们前两句默认是对的好了，只看“故必有所不可知”——人有 不知道的东西，标准形式是：前提，人，结论有不可思议的东西
现在再做个替代：第一句A=神，B=不可思议
第二句C=人，D等于不可思议
当且仅当B与C等价时，A可以D
然后我们就发现了。。楼主的论证真是妙she不me可wan言yi。
他的哲学的狡计在于，他用了文言的倒装句——然后第一句看起来就好像是题设与结论 倒了过来。
:人之不可思议者，为神
1、神是人不可思议的东西
2、不可思议的东西就是神。
看出区别了把- -，这个时候有小朋友就问了，如果楼主就是选择第一种解释，不就三段论成了么。
没错三段论就成了，问题是这样第一个命题就不能保证正确了惹。
我们认为神是一系列性质的集合，令神为集合A，不可思议为性质元素a，有a属于A，当且仅当A只有一个元素时。｛a｝=A。那么我们来做一个小思想实验。我们把睡着，睡着就是我可以想象的，所以神你睡不了觉么，当然你可以不睡觉，但是你想睡也睡不了么。这样的神。。。说实话。。。弱爆了。。。还不如没有。比如我可以在水里加盐，那么神就不可以了么。。。。接受不能。。。所以很难接受 A=｛a｝啊楼主！神如果还有其他性质，那么｛a｝不等于A了，第一个命题就是伪命题了。。。所以请认真一点好么。。。

向三楼致敬！
我否认我是学院派的，没学过正经的逻辑学。我承认我态度随意了轻浮了，丢人现眼了。所以打死我也不会告诉你们我是数学专业毕业的！
认真点！正经点！
咳，咳。。。
感谢三楼@qq535647260详细的阐述，我就简单点修正一下。
世界的全集=神。
神包括人可思议的部分+人不可思议的部分。
因人有意识智慧，而神包含了人，故神有意识智慧。
补充:神只能部分地被人认识。神不是宗教描述的拟人化的东西。

@qq535647260
怎么@不了？第一次@，好紧张。

谁帮帮忙

其实你直接问那些说没有神的人:人是否还有不知道的东西？是否不知道的东西就是不存在？神的存在是否由你来决定有无？

在出租房，听到隔壁一男在门外喊:老婆，开门吧，是我错了，我不应该怀疑你。就这样一直说了半天，我睡不着就去吃个宵夜，回来发现男子还蹲在门外，我好心过去让男子别出声，然后我敲了一下门，冲里面说:喂，是我啊，你老公走了，快把门开开！没想到的是门开了，开了…… 唉，不是，大哥大哥，你听我解释呀……

神没见过，现在神经病倒是不少。。。。。。

这样的神只是上层建筑的精神意义上的神，与宗教上的完全两回事。

人都会死是永恒不变的真理吗？

呵呵

神是完美的完美包括存在的概念，所以神存在。

有不知，便是不可知？
　　 –––––––
　　　　　　几段唏嘘几世悲欢，可笑我　　 命由我不由天！
　　　　　　　　　　　　　 　–––––––

恩，是的。