亮啦！

龙叔快快复制粘贴-_-
这是闹哪样啊

断句还行，断字不会。

饭毕，来点干货，，，谈谈我对此类问题的看法，，，
人皆图利，利欲熏心。人为财死，鸟为食亡，因利而害，得不偿失，该何以应对？
利有两面，利益利害；欲得两分，生理心理。这是对问题要有分析，得区别对待。
子曰：“放于利而行多怨”。白话是：“放弃了利益好处而与人为伍，多有埋怨”。这源于人在大自然之中的弱小地位，人的生命是脆弱的，用俗话说：人不为己，天诛地灭。人要生存和发展，有着自私与趋利避害的本能，这些都属于人的天性，是人道，无可厚非，不可或缺，不容回避。
子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道，得之不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道，得之不去也”。白话是：“富与贵，是人人想要的，想而不以其道，得到了也不会安分守己啊；贫与贱，是人人厌恶的，恶而不以其道，得到后就挥之不去啊”。
对富贵的欲，有积极的一面，如多劳多得，人才有积极性。而其消极的一面，是多占少出，或不出，有着‘人心不足、欲壑难填’的弊端，其结果，往往是为富不仁，不择手段。
对贫贱的恶，有积极的一面，如知足常乐，人才乐道安贫。而其消极的一面，同样的是‘人心不足、欲壑难填’，其结果，往往是虚荣自负，盲目攀比，好高骛远，不自量力。
其实，人们对富与贵、贫与贱的感受，是相对而可变的。即使是‘富可敌国’的有国有家者，只要是人心不足，就想着要富甲天下、贵为天子，那也会以为自己是‘贫与贱’的。
这两者的消极作用，总是会利令智昏，让人蠢蠢欲动，不得安生，进而生乱。正如孔子所说：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也”。白话是：“好勇患贫，乱相啊。是个人物却不仁义，患贫已极，乱相啊。”
对此，孔子的答案是：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好”。白话是：“富贵合乎于道而可以求取的话，虽然是执鞭驾驭的战士，我也去做。如果富贵不合乎于道而不可以求取，那就还是依从于我的爱好。”
孔子非仁不处，不因权势富贵而恋栈不去；他办学授徒，耗尽家资，虽然拮据，却能乐以忘忧，视不义而富且贵如浮云。
子曰：“君子谋道不谋食。耕也馁，在其中矣；学也禄，在其中矣。君子忧道不忧贫”。白话是：“君子谋划道行不谋划食物。耕种呢要有腐肥，在其中用啊；学问呢要有福气，在其中用啊。君子担忧道行不担忧贫困”。注意，馁，贫，两者一样，都能由坏事变成好事，有其积极的一面。这是‘道’的价值所在，是谋道、忧道的原因。此‘道’，是对‘欲壑难填、人心不足’的‘反动’与告诫。对此，孔子主张：“贫而乐、富而好礼”。这是在说：“贫而乐观，富而好礼”。意在强调‘贫’本身并不可怕，可怕的是贫富力量不均衡，贫而生怨，只想着闹事；富而无礼，只想着霸道。（富，当然也指知识学问。文人无行，于此为甚）
既然‘唯利是图’是人的天性，免不了，就只能疏，而不能堵。人既图利，需要满足，必得合作，才可持续。满足要两条腿走路，合作要讲权利义务。以仁为本，要因势利导，对人的心理需求，要用‘德也有利’的价值去满足。只知有物欲，对人的需求，单纯依靠物质回报的思想模式，已经不能适应人类所处的现实，是一条死路，不归路。
总之，主张‘仁本主义’，倡导‘以德为尊’，首要开启智慧：以和为贵，分清物我，才能和平共处；以斯为美，物我两旺，才能持续发展。在以富为贵的同时，更要以德为尊，用以制约、疏导、平衡‘资本主义’，这才是人类能够走向幸福，‘仁而有后’的必由之路。利令智昏，以智慧开窍；欲壑难填，用道德搭桥。像高速路，一以贯之，才是通往幸福的康庄大道！

骂人还是不好的