这句应该是“守而必固者，守其所必攻也。”孙子兵法版本很多，十家注孙子与武经七书中对这句都是“守而必固者，守其所不攻也，”而太平御览记为“守而必固者，守其所必攻也”，这样与前后才对应，而“守而必固者，守其所不攻也”，这样做根本就没有意义，或许是因为年代的久远，传抄校对中出现的错误吧。本人看的是竹书版的，应该是错误较少的。

也许是 1：守的牢固人 必攻不破！好像与善攻者 不知其所守;善守者 不知其所攻有点相似！
2：或者说 守的牢固 要防守看似不可能进攻的地方 兵不厌诈 越是不可能的地方 越有可能

如果按二楼的说法就通了，即攻击要寻找敌人防御的薄弱点和疏漏之处，守卫要寻找敌人攻击的集中点和假想的攻击点。

我们换个方式想守其必攻,能守其必固吗我以十万围一人攻不下吗?我虽一人而我之守其所不攻也,彼其十万有何?兵者,跪道也.

我经过一段时间的反思与研究，我觉得这句话应该这样理解才对
“攻而必取者，攻其所不守也”，“攻而必取”的“必”字很重要，也就是说攻打敌人一定能够成功地是——他们防守薄弱的地方。但是这句话要用运动变化的观点来看，不能用片面的静止的观点来分析，那么对于敌方战略要地防守牢固怎么也能攻打下来呢?这才是孙子兵法要真正告诉你的方法或者说是手段，对于敌人防守牢固的，我们可以通过进攻“先”使其“不守”，即使防守牢固的地方转变化为防守薄弱，这就需要你的努力了，意思是告诉你将领们不必急于求成要一举攻下城池，可先使敌人不能防守，丧失防守能力，然后再进行夺取，那样才会攻的有把握，“攻而必取”
所以，这句话要用运动的观点来分析，即若想攻破城池，必须首先创造敌人不能防守的条件，然后再进行最后的决战攻取便有了十分的把握了，即“必取”。我们还要联系《孙子兵法》前面篇章中的“以待敌之可胜”“可胜在敌”这两句话来分析，就是通过与敌人的交手，迫使敌人出现破绽，使其不能对你的进攻在进行防守，这时全军而上可一举而拿下。所以这句话体现了一个必须使敌人由强到弱的转化过程，然后你便一定能攻下敌人。关键还是“可胜在敌”，要让敌人出错误，要让他不能防守才行。

守而必固者，守其所不攻也
也是在警告将领不能放弃对敌人难以攻打的地方增派防守力量，我们都知道，自古就有借着地势险要等因素来防守敌人进攻的，一般认为敌人是不会攻打这些险要的地方的，因为敌人即使能够翻过悬崖峭壁，但是自己一方也已经上亡的不少了。可是，真要是遇到那些有勇有谋，不一般的将领，你如果还只想凭借险要的地势来守住阵地的，那就错了，有经验的有勇谋的将领，绝不会被眼前的那些困难所吓倒，他会向着你防守最弱的地方进攻的，即使翻山越岭。所谓事在人为，我们想象历史上又多少军队打仗不都是翻过山去进行攻击的么，难道指挥作战的将领不知道地势的险要吗？不是，他看中的是你对这个地方防守的不足，因为这样越过眼前的困难，总还会剩下一部分力量，再进行进攻，没有对方的防守阻击，那么相对于攻取将更加容易。历史上这样的战例多得是。

类似于7楼的观点的战役有：皇太极的松锦决战
打通了辽西走廊，确立了清军对于明王朝的战略优势
在坚固的松锦防线面前，皇太极采取用汉军八旗使用红衣大炮来先攻打城池，使明军不能防守，然后出击分割包围了宁锦一线的明军，是锦州、松山、宁远成了三个孤立的据点。
使得洪承畴想靠靠不上去，城里的祖大寿想出又出不来。

楼主说的好啊

恩恩，顶下

近来阅读《孙子》，虚实篇里有一句话，“攻而必取者，攻其所不守也；守而必固者，守其所不攻也。”
注释里说：“十家注孙子与武经七书中对这句都是‘守而必固者，守其所不攻也，’而太平御览记为‘守而必固者，守其所必攻也’，这样与前后才对应，而‘守而必固者，守其所不攻也’，这样做根本就没有意义。”
余不敢苟同。
译者或许未注意到，本篇名为“虚实”，此句的上下文是：“行千里而不劳者,行于无人之地也;攻而必取者,攻其所不守也。守而必固者,守其所不攻也。故善攻者,敌不知其所守;善守者,敌不知其所攻。”
所谓“虚则实之，实者虚之”，此话众所皆知。“攻其所不守，守其所必攻”这种浅显而毫无意义的句子能写入“古今第一兵法”《孙子》里么？难道孙子写的兵法只教了别人：攻击敌人没有防守的敌方，防守敌人必然进攻的敌方？这句话在实战中有意义么？我们的将帅就傻到“喜欢进攻敌人防守好的敌方，喜欢防守敌人不会进攻的敌方”？显然，这种解释是错误的。
那此话应作和解呢？且看下句：故善攻者,敌不知其所守;善守者,敌不知其所攻。这句话的意思是：敌人无法判断我方的攻守方法和方式，故无法决定敌方的攻守。那么结合篇名“虚实”，我们就知道：攻其所不守，是通过虚实之道，攻则敌人不能守（因为不知其所守）；守其所不攻，是通过虚实之道，守则敌人无法攻（因为不知其所攻）。这两句话，是为后面的详细阐述做铺垫。
守其所必攻之说，小儿之见也。

我对兵法的原本没有考研证，我认为这是讲的攻守与虚实。如果险要之地易守难攻，一定要派兵把守，一旦敌大军来攻少数兵即可阻其多时。如果判定一个地方对自己很重要一定要守，对敌人很重要一定要守。反之如果一个地方对已对敌都不重要，但无人把守可攻而占之以为疑兵，如果对已很重要则坚决攻取之。用兵切莫一条思路，得善用疑兵多方牵制。一个敌人没有防守或防守很弱的地方，你出个几十人攻取之，敌人得调度多少人来夺呢？

这句话的古这版本我认为是楼主的是原版。大意是进攻并必然能够取得的，是攻敌人不能防守的地方或所采用的进攻方式是敌人没办法防守的。不的意思可译为不能或没有是否定后语。比如于禁水淹七军，敌人守城固若金汤，你用若干常规攻略人家就有若干守法来化解，达不到必取，那么这种非文中之攻，怎么样才能做到进攻并且必然取得呢？得用敌人没法防守的攻法，如用水攻，则敌人就无法防守，下一句与这一句同一个意思。我们要是与山姆大叔开战如何攻其所不能守呢？就用那个他拦截不了的什么强呗。

兵法讲攻其不备很好理解，但关健是怎样样能做到？将军的判断力和直觉很关键。古今中外名将众多，但每人都有不足。如司马一，如果用相同之兵力与武侯对峙坚守不战，你用何种疑兵用任何扰击我都不动贪念，蜀道补给困难，谁耗得起？用一万兵能防守多少敌兵？日久蜀必败。关键是朝廷，得想办法取得朝廷的支持这种战略才能行。武侯用兵善于诱敌设伏声东击西，但很少出疑兵奇兵牵制扰击敌人或乱敌军心，曹操善于玩上面那一套，却又调度脱节总玩不好。霸王神勇却又不善于政直与战争结合，韩信用兵神奇但多奇巧，一旦遇到名将他必会败得很残。秦国后期，各国又用旧币，如何不铸些旧币在乱军中撒放，士兵抢钱后必无心作战想留着命回家花钱，还可以造成齐国物价飞涨秩序混乱。名将我推唐太宗，将战争与正直，经济等相结合，用得出神入化，几乎找不到失误。战争比如下棋，我下不过你可以使上人干扰你，放小狗咬你，最终你没有下棋的好环境必落败于我。

声东击西、调虎离山是手段，“攻其所不守”是目的