昨天和蓝鸟兄争论了一个焦点问题，就是“大辽第一上将“，蓝鸟兄的观点是这只是一种身份，是武力和才能等方面的综合，并不一定代表武力第一，如要说明这是武力第一，应该用战例来佐证。而我的观点是第一上将就是武力第一，当然这个人也可以有其他方面的才能，但武力是最重要因素。蓝鸟兄反驳我的依据是：我们都不知道人家当初是以什么条件为要旨选出来的，怎么就知道武力是第一呢？我的观点是：选将和选帅不同，帅者需要的是军事才能和大局观，武艺高强自然更好，武艺平庸也未尝不可。将者首先是善于冲锋陷阵，必须以勇猛为首要条件，好比梁山的五虎将，必然是以武力为重要条件，顾名思议，虎将，就是像虎一样勇猛的将士，上将又是居于将军中的上层，也可以说成是将中的精英分子，前面说过了将者必须是以勇猛为首要要素。那么第一上将呢？自然是在上将中称第一，上将可以有很多，谁第二谁第三似乎还没有必要分得那么清楚，但是第一就必须能够压住下面所有的人，否则谁承认你是第一？
上面是我对上将的理解，不过蓝鸟兄认为用战绩来证明远比作者的设定来得有说服力。对此，我先说说作者设定的作用和意义：我们都知道史文恭的出现引出了卢俊义，当时吴用就说了要想擒得史文恭，必须河北卢俊义。这里有个问题出现了，为什么擒史文恭就必须是卢俊义呢？卢俊义和史文恭打过？稳赢吗？答案都不是，这就是作者的一个设定，卢俊义肯定要强于史文恭。还有说到卢俊义时有“丈二钢枪无敌手，马步军中推第一”，问题又来了，卢俊义和天下英雄都交过手吗？如果没有，怎么知道无敌手？其实这就是设定。史文恭再强，战绩再好，他也高不出卢俊义，这就是作者给出的设定。还有，孙立枪法神出鬼没，战绩显著，但他再强也脱不开石秀的上限，这也是设定，我们要以作者设定的为已知条件，然后以这些已知条件去推测那些未知的。假使我们想通过一些已知的东西来验证作者的设定是否正确，这样也未尝不可，但有个首先条件，必须是以已知的条件去验证，而不应该拿间接比较或是推测的结果去验证，那样子很有可能差之毫厘，失之千里。
现在再来说“大辽第一上将”兀颜光，我的观点，这个人就是作者设定的大辽武力第一之人，下面还有不少上将，比如阿里奇，贺重宝等人，阿里奇和贺重宝的武力基本上得到了一个准确的定位，而兀颜光并没有，但是我们只要知道他是大辽第一就可以了，比如阿里奇三十合退徐宁，兀颜光不用三十合就行了，至于精确到多少合并不重要，只要知道阿里奇的武力上限是兀颜面光就可以了。昨天蓝鸟兄说到了要证明兀颜光是武力第一，为什么不安排一场可以准确定位的战绩，那样不是更有说服力吗？其实我的心理和蓝鸟兄的一样，我就喜欢看高手过招，也喜欢得出明确的谁第一谁第二，可是作者不这样做我们没办法吧，就像好多人觉得史文恭比卢俊义强，林冲比关胜强或是至少不差，要是作者安排他们实实在在的打一场分出个高下不就清楚了吗？可是作者没有这样做，所以我们不能因为兀颜光没有明确的战绩而质疑他的第一。
最后再说一说武评的推论，我觉得推论首先是以逻辑为准则的，尽管如此，我们依然不能保证推论结果的准确性，只是以逻辑为准则，具有一定的说服力和合理性，所以我们相信推论而不相信说八道。我就以蓝鸟兄的武评规则以兀颜光为例，兀颜光在花张还没有打着之前，关胜已经先砍了他一刀，若不是宝甲肯定挂了，也就不会再存在后面和关胜又打几个回合的事情，要是只衡量能被关胜一刀秒的会是什么样的武力呢？那么只有上限没有下限了，上限是燕顺李忠等人，下限就是贩夫走卒。这显然是和兀颜光这个人物的武力是不对称的，若要说兀颜光可以排在关胜这后，但是这样又没有了原则性了，索超，单水将等人就不服了。所以，我觉得首先应该以作者对人物武力设定的为准，在很多已知的条件下，我们可以去验证是否真实，在无法得到验证的情况下，应该以作者设定的为准。推论只能去推测那些未知的事情，因为未知，只要说得有道理就可以让人信服，但不等于推论的结果是正确的。