也不是大量记载他采纳别人建议啦，只有三次吧，分别是采纳黄盖、甘宁、吕蒙的建议，因为那三位都是他手下。
用别人计这个没有任何问题。手下连个提建议的都没有，那叫刚愎自用。
统帅采纳手下建议打仗的做法是比较普遍的
比如：
曹公：
…时公连战，士卒罢，欲还，用荀攸、郭嘉计，遂决泗、沂水以灌城…
…左右疑之，荀攸、贾诩劝公。公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往…
…袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车…
太祖令曰：“城拔，皆坑之。”连月不下。仁言於太祖曰：“围城必示之活门，所以开其生路也。今公告之必死，将人自为守。且城固而粮多，攻之则士卒伤，守之则引日久；今顿兵坚城之下，以攻必死之虏，非良计也。”太祖从之，城降。
曹洪：
休曰：“贼实断道者，当伏兵潜行。今乃先张声势，此其不能也。宜及其未集，促击兰，兰破则飞自走矣。” 洪从之，进兵击兰，大破之，飞果走。
孙策：
是时太守王朗拒策于固陵，策数度水战，不能克。静说策曰：“朗负阻城守，难可卒拔。查渎南去此数十里，查音祖加反。而道之要径也，宜从彼据其内，所谓攻其无备、出其不意者也。吾当自帅众为军前队，破之必矣。”策曰：“善。”

所以 采纳他人计谋看法这个并不能证明周瑜本身计谋怎么样
至于周瑜的计谋，
献计这种事一般都是下级给上司献的，周瑜也给他上司孙权献过计策、提过建议呀
打赤壁他主导的，他给孙权献的计略，那就是“打”，具体参见周瑜那段话，分析敌我形势不是很有水平的嘛，具体怎么打，他做主了，史书原话“事决于瑜”，你自己决定就好了，不用再给孙权献策求同意了<(￣）￣)> 。
还有那个“徙备置吴”也算个计策，“拒绝送质” 、“取蜀” 这些都属于出谋划策的范围。
因为他上司是孙权，孙权是东吴掌控大局的最高领袖，所以周瑜能献的谋略也就主要偏重于大局上了。

周瑜的计谋水平就是谋求东吴立国的水平，结果怎么样，那看你怎么评价周瑜对东吴做的贡献了。反正孙权是认可他的。

就史书记载而言，周瑜的谋略主要表现在政治和战略方面，比如拒绝送质、赤壁拒敌和压制刘备等，在这方面他给了孙权非常精准的建议。战术方面的记载虽然不多，但从他一生从无败绩，特别是能够打败曹操曹仁这样的超一流对手来看，绝对是非常高明的。能适时采纳部下的计谋恰恰说明他是一个优秀的统帅。可以说周瑜在江东相当于一个人承担了曹操（主要是军事方面）、荀彧和荀攸三个人的工作。

很有价值的讨论,加精鼓励～

同意片片的观点，军事能力和鬼点子完全不是一回事，否则贾诩先生可称首席军事专家了，把鬼点子小计谋当成打仗取胜的关键，那是网络小说的写法，因为那样写起来好看。

《三国志》行文，东吴如和曹魏作战，在叙事时是有些不利倾向的，曹方将领败了基本都是两三字带过，比如，“不利”，“遂退” ”乃退“，胜了则大书特书，参见张辽合肥之战的那一堆鸡血描述，就是周瑜打南郡时曹仁的一次小胜利也能被大篇幅夸赞，叙事详之又详......
反之，东吴之人取胜，几乎都用破之、拔之等语几笔带过，叙述清楚结果了事。若败了，那惨了，被描述得各种狼狈有没有......
这么看来，其实关羽也挺惨，好些人拿他刷功绩。

歪下5楼，@留香_顾曲
曹魏和东吴是两种不同的管理模式。
曹魏成功借了衰败的东汉王朝的壳“上市”，资源整合和人才吸纳上独具优势。曹魏职责分工也比东吴细致多了，“专业”性人才很多，有东汉组织架构模板可以套用，看起来也比较“正规”。
而东吴这个民营企业，靠着亲戚朋友乡亲等帮衬创业，抓住机遇，把握形势，产业是迅速膨胀了，但管理上还是家族企业管理模式。连公司的高层管理人员类似张昭周瑜等也是一边“升堂拜母”一边”张师傅“、”周哥哥“地就“被融进”了孙氏大家庭。
这也体现在分工上比较随意，经常文武混职责，一人管数摊。所以也能”盛产“出江东四英这样的比较全面性的人才。

哎呀统帅和谋士是两种人啦