即使摆脱了爱因斯坦，量子论也
没有多少轻松。关于测量的难题总是
困扰着多数物理学家，只不过他们通
常乐得不去想它。不管它有多奇怪，
太阳还是每天升起，不是吗？周末仍
然有联赛，那个足球还是硬梆梆的。
你的工资不会因为不确定性而有奇妙
的增长。考试交白卷而依然拿到学分
的机会仍旧是没有的。你化成一团概
率波直接穿过墙壁而走到房子外面，
怎么说呢，不是完全不可能的，但机

会是如此之低，以致你数尽了恒河
沙，轮回了亿万世，宇宙入灭而又涅
盘了无数回，还是难得见到这种景
象。
确实是这样，电子是个幽灵就让
它去好了。只要我们日常所见的那个
世界实实在在，这也就不会增添乐观
的世人太多的烦恼。可是薛定谔不这
么想，如果世界是建立在幽灵的基础
上，谁说世界本身不就是个幽灵呢？
量子论玩的这种瞒天过海的把戏，是
别想逃过他的眼睛的。
EPR出台的时候，薛定谔大为高
兴，称赞爱因斯坦“抓住了量子论的小
辫子。”受此启发，他在1935年也发
表了一篇论文，题为《量子力学的现
状》（Die

gegenwartige Situation in der
Quantenmechanik），文中的口气非
常讽刺。总而言之，是和哥本哈根派
誓不两立的了。
在论文的第5节，薛定谔描述了那
个常被视为恶梦的猫实验。好，哥本
哈根派说，没有测量之前，一个粒子
的状态模糊不清，处于各种可能性的
混合叠加，是吧？比如一个放射性原
子，它何时衰变是完全概率性的。只
要没有观察，它便处于衰变/不衰变
的叠加状态中，只有确实地测量了，
它才随机选择一种状态而出现。
好得很，那么让我们把这个原子
放在一个不透明的箱子中让它保持这
种叠加状态。现在薛定谔想象了一种
结构巧妙的精密装置，每当原子衰变
而放出一个中子，它就激发一连串连

现在就不光光是原子是否幽灵的
问题了，现在猫也变成了幽灵。一只
猫同时又是死的又是活的？它处在不
死不活的叠加态？这未免和常识太过
冲突，同时在生物学角度来讲也是奇
谈怪论。如果打开箱子出来一只活
猫，那么要是它能说话，它会不会描
述那种死/活叠加的奇异感受？恐怕
不太可能。
薛定谔的实验把量子效应放大到
了我们的日常世界，现在量子的奇特
性质牵涉到我们的日常生活了，牵涉
到我们心爱的宠物猫究竟是死还是活
的问题。这个实验虽然简单，却比
EPR要辛辣许多，这一次扎得哥本哈
根派够疼的。他们不得不退一步以咽
下这杯苦酒：是的，当我们没有观察
的时候，那只猫的确是又死又活的。

不仅仅是猫，一切的一切，当我
们不去观察的时候，都是处在不确定
的叠加状态的，因为世间万物也都是
由服从不确定性原理的原子组成，所
以一切都不能免俗。量子派后来有一
个被哄传得很广的论调说：“当我们不
观察时，月亮是不存在的”。这稍稍偏
离了本意，准确来说，因为月亮也是
由不确定的粒子组成的，所以如果我
们转过头不去看月亮，那一大堆粒子
就开始按照波函数弥散开去。于是
乎，月亮的边缘开始显得模糊而不确
定，它逐渐“融化”，变成概率波扩散
到周围的空间里去。当然这么大一个
月亮完全融化成空间中的概率是需要
很长很长时间的，不过问题的实质是
：要是不观察月亮，它就从确定的状
态变成无数不确定的叠加。不观察它
时，一个确定的，客观的月亮是不存
在的。但只要一回头，一轮明月便又

高悬空中，似乎什么事也没发生过一
样。
不能不承认，这听起来很有强烈
的主观唯心论的味道。虽然它其实和
我们通常理解的那种哲学理论有一定
区别，不过讲到这里，许多人大概都
会自然而然地想起贝克莱（George
Berkeley）主教的那句名言：“存在就
是被感知”（拉丁文：Esse Est Percipi
）。这句话要是稍微改一改讲成“存在
就是被测量”，那就和哥本哈根派的意
思差不离了。贝克莱在哲学史上的地
位无疑是重要的，但人们通常乐于批
判他，我们的哥本哈根派是否比他走
得更远呢？好歹贝克莱还认为事物是
连续客观地存在的，因为总有“上帝”
在不停地看着一切。而量子论？“陛
下，我不需要上帝这个假设”。

与贝克莱互相辉映的东方代表大
概要算王阳明。他在《传习录 下》中也
说过一句有名的话：“你未看此花时，
此花与汝同归于寂；你来看此花时，
则此花颜色一时明白起来……”如果王
阳明懂量子论，他多半会说：“你未观
测此花时，此花并未实在地存在，按
波函数而归于寂；你来观测此花时，
则此花波函数发生坍缩，它的颜色一
时变成明白的实在……”测量即是理，
测量外无理。
当然，我们无意把这篇史话变成
纯粹的乏味的哲学探讨，经验往往表
明，这类空洞的议论最终会变成毫无
意义，让人昏昏欲睡的鸡肋文字。我
们还是回到具体的问题上来，当我们
不去观察箱子内的情况的时候，那只
猫真的“又是活的又是死的”？

这的确是一个让人尴尬和难以想
象的问题。霍金曾说过：“当我听说薛
定谔的猫的时候，我就跑去拿枪。”薛
定谔本人在论文里把它描述成一个“恶
魔般的装置”（diabolische，英文
diabolical，玩Diablo的人大概能更好
地理解它的意思）。我们已经见识到
了量子论那种种令人惊异甚至瞠目结
舌的古怪性质，但那只是在我们根本
不熟悉也没有太大兴趣了解的微观世
界而已，可现在它突然要开始影响我
们周围的一切了？一个人或许能接受
电子处在叠加状态的事实，但一旦谈
论起宏观的事物比如我们的猫也处在
某种“叠加”状态，任谁都要感到一点
畏首畏尾。不过，对于这个问题，我
们现在已经知道许多，特别是近十年
来有着许多杰出的实验来证实它的一
些奇特的性质。但我们还是按着我们
史话的步伐，一步步地来探究这个饶

有趣味的话题，还是从哥本哈根解释
说起吧。
猫处于死/活的叠加态？人们无法
接受这一点，最关键的地方就在于：
经验告诉我们这种奇异的二重状态似
乎是不太可能被一个宏观的生物，比
如猫或者我们自己，所感受到的。还
是那句话：如果猫能说话，它会描述
这种二象性的感觉吗？如果它侥幸幸
存，它会不会说：“是的，我当时变成
了一缕概率波，我感到自己弥漫在空
间里，一半已经死去了，而另一半还
活着。这真是令人飘飘然的感觉，你
也来试试看？”这恐怕没人相信。
好，我们退一步，猫不会说话，
那么我们把一个会说话的人放入箱子
里面去。当然，这听起来有点残忍，
似乎是纳粹的毒气集中营，不过我们

只是在想象中进行而已。这个人如果
能生还，他会那样说吗？显然不会，
他肯定无比坚定地宣称，自己从头到
尾都活得好好的，根本没有什么半生
半死的状态出现。可是，这次不同
了，因为他自己已经是一个观察者了
啊！他在箱子里不断观察自己的状
态，从而不停地触动自己的波函数坍
缩，我们把一个观测者放进了箱子
里！
可是，奇怪，为什么我们对猫就
不能这样说呢？猫也在不停观察着自
己啊。猫和人有什么不同呢？难道区
别就在于一个可以出来愤怒地反驳量
子论的论调，一个只能“喵喵”叫吗？
令我们吃惊的是，这的确可能是至关
重要的分别！人可以感觉到自己的存
活，而猫不能，换句话说，人有能力“
测量”自己活着与否，而猫不能！人有

一样猫所没有的东西，那就是“意识
”！因此，人能够测量自己的波函数使
其坍缩，而猫无能为力，只能停留在
死/活叠加任其发展的波函数中。
意识！这个字眼出现在物理学中
真是难以想象。如果它还出自一位诺
贝尔物理学奖得主之口，是不是令人
晕眩不已？难道，这世界真的已经改
变了么？
半死半活的“薛定谔的猫”是科学史
上著名的怪异形象之一，和它同列名
人堂的也许还有芝诺的那只永远追不
上的乌龟，拉普拉斯的那位无所不知
从而预言一切的老智者，麦克斯韦的
那个机智地控制出入口，以致快慢分
子逐渐分离，系统熵为之倒流的妖
精，被相对论搞得头昏脑涨，分不清
谁是哥哥谁是弟弟的那对双生子，等

等等等。薛定谔的猫在大众中也十分
受欢迎，常常出现在剧本，漫画和音
乐中，虽然比不上同胞Garfield或者
Tom，也算是有点人气。有意思的
是，它常常和“巴甫洛夫的狗”作为搭
档一唱一和出现。它最长脸的一次大
概是被“恐惧之泪” Tears for Fears ，
这个在80年代红极一时的乐队作为一
首歌的标题演唱，虽然歌词是“薛定谔
的猫死在了这个世界”。

再附上，楼主觉得跟因果，有关的一段。

如果说“意识”使得一切从量子叠加
态中脱离，成为真正的现实的话，那
么我们不禁要问一个自然的问题：当
智能生物尚未演化出来，这个宇宙中
还没有“意识”的时候，它的状态是怎
样的呢？难道说，第一个有意识的生
物的出现才使得从创生起至那一刹那
的宇宙历史在一瞬间成为现实？难道
说“智能”的参予可以在那一刻改变过
去，而这个“过去”甚至包含了它自身
的演化历史？
1979年是爱因斯坦诞辰100周
年，在他生前工作的普林斯顿召开了
一次纪念他的讨论会。在会上，爱因
斯坦的同事，也是玻尔的密切合作者
之一约翰 惠勒（John Wheeler）提出了
一个相当令人吃惊的构想，也就是所
谓的“延迟实验”（delayed choice
experiment）。在前面的章节里，我