我是看见关于汉服和女医明妃传的争论跑到这个贴吧的，看了设定图之后，有眼睛一亮的感觉。对我来说，明妃传或许有些细节做的还不到位，但基本形制已经符合明制汉服特征，而且基本没发现朝代穿越现象，这是好事。
有些人说汉服吧的喷子怎样啦，微博上又怎么黑明妃传啦，这些详细情况我不太清楚，我没有亲自去看过。不过通过有些吧友提及的一些言论，还是了解到一些事情，觉得有必要澄清一下。
首先，关于汉服的定义，转一张从汉服吧置顶帖拿来的图片：
下面是百度百科复制的：
汉服，又称汉衣冠，中国汉族的传统服饰，又称为汉装、华服，是从黄帝即位至明末 （公元17世纪中叶）这四千多年中，以华夏礼仪文化为中心，通过历代汉人王朝推崇周礼、象天法地而形成千年不变的礼仪衣冠体系。
基本上可以确定一点：汉服是华夏衣冠、汉民族传统服饰的简称，只按款式和类型分，不按朝代分。但由于大部分的款式都具有鲜明的时代特色，所以大家习惯于说“唐制、明制、周制”或者“汉式、宋式”之类的，只是作为点名时代特征所用，并不作为区分是否汉服所用。
复兴汉服为的是“复兴”，而不是“复古”，因此虽然绝大部分同袍在设计制作汉服的时候会按照形制，但衣料、纹样、花色不会严格按照时代特征来，甚至出现了很多具有现代特征的图案设计，比如这个：
而明妃传是拍摄电视剧，目的是最大程度为观众重现明代的时代特色，因此剧中服饰要模拟的是“古装”，虽然属于汉服的一部分，但与现在意义上的汉服相比，具有鲜明的时代特色。
说到这里就言归正传：
网络上很多反明妃传的所谓“黑子”，我不知道来源，但希望大家把握住两点：凡是弄不清汉服基本定义，以为汉服是“汉唐服饰”或者某一朝代的服饰的，都不是同袍。
这些人在言谈中如果流露出对汉服基本定义的混淆，那么请大家明白，这些人对汉服不是真的了解，也不是真的热爱，也许他们但纯是想黑明妃传的，也许他们根本就是借此来黑汉服，为汉服惹来敌人的。就算他们可能有很高的汉服吧等级，也不能证明他们真的是同袍。
有些人说汉服吧的喷子怎样啦，微博上又怎么黑明妃传啦，这些详细情况我不太清楚，我没有亲自去看过。不过通过有些吧友提及的一些言论，还是了解到一些事情，觉得有必要澄清一下。
首先，关于汉服的定义，转一张从汉服吧置顶帖拿来的图片：
下面是百度百科复制的：
汉服，又称汉衣冠，中国汉族的传统服饰，又称为汉装、华服，是从黄帝即位至明末 （公元17世纪中叶）这四千多年中，以华夏礼仪文化为中心，通过历代汉人王朝推崇周礼、象天法地而形成千年不变的礼仪衣冠体系。
基本上可以确定一点：汉服是华夏衣冠、汉民族传统服饰的简称，只按款式和类型分，不按朝代分。但由于大部分的款式都具有鲜明的时代特色，所以大家习惯于说“唐制、明制、周制”或者“汉式、宋式”之类的，只是作为点名时代特征所用，并不作为区分是否汉服所用。
复兴汉服为的是“复兴”，而不是“复古”，因此虽然绝大部分同袍在设计制作汉服的时候会按照形制，但衣料、纹样、花色不会严格按照时代特征来，甚至出现了很多具有现代特征的图案设计，比如这个：
而明妃传是拍摄电视剧，目的是最大程度为观众重现明代的时代特色，因此剧中服饰要模拟的是“古装”，虽然属于汉服的一部分，但与现在意义上的汉服相比，具有鲜明的时代特色。
说到这里就言归正传：
网络上很多反明妃传的所谓“黑子”，我不知道来源，但希望大家把握住两点：凡是弄不清汉服基本定义，以为汉服是“汉唐服饰”或者某一朝代的服饰的，都不是同袍。
这些人在言谈中如果流露出对汉服基本定义的混淆，那么请大家明白，这些人对汉服不是真的了解，也不是真的热爱，也许他们但纯是想黑明妃传的，也许他们根本就是借此来黑汉服，为汉服惹来敌人的。就算他们可能有很高的汉服吧等级，也不能证明他们真的是同袍。
好顶赞
