作为侠义君子的宋远桥教子的失败，也奈人寻味。宋青书的堕落，金庸归结于宋青书没有正确的恋爱观，没有处理好对周芷若的感情，一位前途无量的少侠毁在爱情上了。而赵敏这句愤愤之言展示了一些隐形的东西，
“我说啊，宋大侠他们事后追想，定然不怪宋青书枭獍心，反而会怪周姊姊红颜祸水，毁了一位武当少侠。”从宋青书出场时对灭绝的肉麻吹捧，宋青书与俞二等诸位师叔决不是一路人。宋青书出场对付重伤的张无忌，对小昭无礼，张无忌十分愤慨：“令尊宋大侠谦谦君子，天下无人不服。阁下却这等粗暴。”宋青书本身具备了堕落的条件。宋远桥的侠义道德培养出并且一直深度爱护的儿子，其实已经遗弃了宋远桥的侠义道德。而宋远桥本身来说，他是否有过与张五利益上的暗战，暗自扶植儿子的私心，只是从字面上进行推断，金庸并没有否定宋远桥，说宋是伪君子，还令宋远桥为宋青书两次自杀，还好张无忌都在身边。但宋远桥在面对父子之情与同门之义的冲突时，总会懦弱软弱，最终倒向自己的私情。再联想到宋远桥以往的恭谦有礼，以及对侠义的恪守。宋远桥的侠义道德也许形式上是很完美的，连心理有些变态的灭绝都很推崇他，但他支撑侠义道德的精神却不够强大，至少远没有俞二这些人坚守自己侠义信仰的精神强大。所以他才会每每软弱，倒向对逆子的情深。
由于宋远桥是与郭靖这种一脉相承的儒家意义上的道德大侠，他们的道德观很值得深究。孟子关于儒家的人格有段很精辟的言论，“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”道德是需要内在的精神源泉来支撑的，否则就有可能沦为形式。夫子面对礼崩乐坏的剧变年代，从大的方面讲他是大而化之，继承发扬西周的郁郁煌煌，本身他又是道德上的审美主义者；孟子本身就有着天下师的宗师气魄，个人又是善养浩然之气的志士。真正的道德君子有着道德的使命感与神圣感。
而真正现实中的道德往往是复杂的，道德本是教化社会的伦理，因此就会与政治结合，从而掌握了规范社会的话语权力，但是权力本身就会腐蚀道德。
孔子称好好先生为乡愿，王阳明说：“若是那些仪节求得是当，便谓至善。即如今扮戏子，扮得许多温情奉养的仪节是当，亦可谓至上矣？”。
金庸道德大侠的困惑也在于此，郭靖少年时善良朴实，行侠义之事只是凭着单纯的天性，傻小子变成了郭大侠，但郭靖并不能真正理解道德，更不能调解好道德与现实的矛盾，尽管他还是非常固执维护着他的道德教条，但恐怕很难去感染旁人。幸好了有了蒙古入侵，郭靖以侠之大者的光辉形象掩盖了金庸侠义道德的危机。到了《倚天》中，集中民族矛盾的襄阳不存在了，侠义沦丧，唯利是图的江湖上，侠义君子宋远桥恪守的侠义道德就很难定位了。名门正派未必是正义，魔教妖人未必是邪恶。道德的标准已经模糊。宋远桥真正做到也只是恭谦有礼，恬淡冲和的君子礼仪，支撑道德形式的精神却已经变得萎缩了，去拥有和享受道德带来的权力。而复杂的现实是最好的试金石，检验出谁是真正的英雄，如名为魔教的明教中人；也能拷问出道德的真假，如宋远桥开始恬淡冲和，十足的道德君子，最终却是高开低走，儿子背叛师门，自己被革去掌门继承人的位子。
金庸对宋远桥的态度近乎暧昧，只能供猜测。《射雕》三部曲落幕，《天龙》《笑傲》开始了金庸新的高峰，但此时江湖中的道德君子已经彻底变为白世镜的道貌岸然，岳不群的丧心病狂，甚至方证冲虚的不动声色。宋远桥是金庸武侠侠义道德转变的符号。
“我说啊，宋大侠他们事后追想，定然不怪宋青书枭獍心，反而会怪周姊姊红颜祸水，毁了一位武当少侠。”从宋青书出场时对灭绝的肉麻吹捧，宋青书与俞二等诸位师叔决不是一路人。宋青书出场对付重伤的张无忌，对小昭无礼，张无忌十分愤慨：“令尊宋大侠谦谦君子，天下无人不服。阁下却这等粗暴。”宋青书本身具备了堕落的条件。宋远桥的侠义道德培养出并且一直深度爱护的儿子，其实已经遗弃了宋远桥的侠义道德。而宋远桥本身来说，他是否有过与张五利益上的暗战，暗自扶植儿子的私心，只是从字面上进行推断，金庸并没有否定宋远桥，说宋是伪君子，还令宋远桥为宋青书两次自杀，还好张无忌都在身边。但宋远桥在面对父子之情与同门之义的冲突时，总会懦弱软弱，最终倒向自己的私情。再联想到宋远桥以往的恭谦有礼，以及对侠义的恪守。宋远桥的侠义道德也许形式上是很完美的，连心理有些变态的灭绝都很推崇他，但他支撑侠义道德的精神却不够强大，至少远没有俞二这些人坚守自己侠义信仰的精神强大。所以他才会每每软弱，倒向对逆子的情深。
由于宋远桥是与郭靖这种一脉相承的儒家意义上的道德大侠，他们的道德观很值得深究。孟子关于儒家的人格有段很精辟的言论，“可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。”道德是需要内在的精神源泉来支撑的，否则就有可能沦为形式。夫子面对礼崩乐坏的剧变年代，从大的方面讲他是大而化之，继承发扬西周的郁郁煌煌，本身他又是道德上的审美主义者；孟子本身就有着天下师的宗师气魄，个人又是善养浩然之气的志士。真正的道德君子有着道德的使命感与神圣感。
而真正现实中的道德往往是复杂的，道德本是教化社会的伦理，因此就会与政治结合，从而掌握了规范社会的话语权力，但是权力本身就会腐蚀道德。
孔子称好好先生为乡愿，王阳明说：“若是那些仪节求得是当，便谓至善。即如今扮戏子，扮得许多温情奉养的仪节是当，亦可谓至上矣？”。
金庸道德大侠的困惑也在于此，郭靖少年时善良朴实，行侠义之事只是凭着单纯的天性，傻小子变成了郭大侠，但郭靖并不能真正理解道德，更不能调解好道德与现实的矛盾，尽管他还是非常固执维护着他的道德教条，但恐怕很难去感染旁人。幸好了有了蒙古入侵，郭靖以侠之大者的光辉形象掩盖了金庸侠义道德的危机。到了《倚天》中，集中民族矛盾的襄阳不存在了，侠义沦丧，唯利是图的江湖上，侠义君子宋远桥恪守的侠义道德就很难定位了。名门正派未必是正义，魔教妖人未必是邪恶。道德的标准已经模糊。宋远桥真正做到也只是恭谦有礼，恬淡冲和的君子礼仪，支撑道德形式的精神却已经变得萎缩了，去拥有和享受道德带来的权力。而复杂的现实是最好的试金石，检验出谁是真正的英雄，如名为魔教的明教中人；也能拷问出道德的真假，如宋远桥开始恬淡冲和，十足的道德君子，最终却是高开低走，儿子背叛师门，自己被革去掌门继承人的位子。
金庸对宋远桥的态度近乎暧昧，只能供猜测。《射雕》三部曲落幕，《天龙》《笑傲》开始了金庸新的高峰，但此时江湖中的道德君子已经彻底变为白世镜的道貌岸然，岳不群的丧心病狂，甚至方证冲虚的不动声色。宋远桥是金庸武侠侠义道德转变的符号。
