这个新的风格分类方式我非常不喜欢。第一,这分的本身就不科学,有漏的风格,有提到的几个风格重合的,甚至有根本就不是风格的,例如"Indie Pop"是一种音乐形式,不是一种“风格”,不可能因为是独立制作就在音乐性上和有公司的大制作有明显差别。古典分类里居然按“管弦”“键盘”“宗教音乐”分……难道不应该以体裁分?……这些就算应用也更应该在“纯音乐”类型里。还有,电子音乐里居然没有Trance……;第二,一些翻译略别扭,“Trip-Hop”可不是什么“出神”,Dubstep翻译为“回响重拍”在电子音乐界一直被笑话。这类无法翻译的音乐类型听众和音乐人都知道是什么,再弄中文根本是画蛇添足。第三,有很多音乐人兼做多重音乐,不愿束缚自己,这种把每个音乐人分门别类的方法根本上就让人不爽。
所以,如果百度音乐人的工作人员中对音乐类型不甚了解,如何对自己分类还是让音乐人自己来吧。建议保留之前的自己填写风格类型的形式;如果嫌管理麻烦,可以仿照SoundCloud等网站做成“标签制”,即音乐人给自己打上“标签”,不限内容(即可以是大分类可以是具体风格也可以是其他相关有用信息,比如“二次元”“V家”),数量限制不要太低或者不限,听众搜索标签可搜到音乐人。为防止恶意滥填标签吸引听众可设置举报与事实不符的标签。
最好也可以给单独作品添加打标签功能,让听众更方便找到他们想要的。
————————————————————————————————————————
字数限制分两次才发出去……不知道他们看不看得见……
语气是不是不太好 = =
所以,如果百度音乐人的工作人员中对音乐类型不甚了解,如何对自己分类还是让音乐人自己来吧。建议保留之前的自己填写风格类型的形式;如果嫌管理麻烦,可以仿照SoundCloud等网站做成“标签制”,即音乐人给自己打上“标签”,不限内容(即可以是大分类可以是具体风格也可以是其他相关有用信息,比如“二次元”“V家”),数量限制不要太低或者不限,听众搜索标签可搜到音乐人。为防止恶意滥填标签吸引听众可设置举报与事实不符的标签。
最好也可以给单独作品添加打标签功能,让听众更方便找到他们想要的。
————————————————————————————————————————
字数限制分两次才发出去……不知道他们看不看得见……
语气是不是不太好 = =