人类的捕杀直接或间接导致了猛犸的绝灭，这件事情应该责怪人类吗 [2]？ 但如果这是人类的错，三叶虫绝灭又是谁的错呢？ 我们是不是应该要求硬骨鱼考虑一下三叶虫的感情和生存权 [3] ？ 恐龙经受不住小行星撞击而绝灭了，这又应该怪谁呢？恐龙自己还是小行星？ 一种生物适应不了小行星撞击，另一种生物适应不了人类出现，二者究竟有什么本质区别呢？

臣等正欲先降，陛下何故死战！

鸿鹄安知燕雀之志哉？

现在可以执行大神养成计划了，如何成为一个大神？说反话就ok
杀吧的主流论调永远都是对的么？不是。
三国杀的理论也会发展，可能以前的真理放到之后去就完全不适用甚至是低端
然后大家只要记住所有话都和现在无脑唱反调，万一撞大运有哪条在之后变成真理了别人都会跑过来和你跪舔赞叹你思路超前，即使你只是个SB

虽然倒下的树木并非美洲河狸的主要死因，但这个故事和摔死的雪羊、骨折的长臂猿、淹死的鲸、撞进灌木的鹰还有被踢碎下巴的狮子一样，都在警示着我们：常在河边走，哪有不湿鞋呀。

令人遗憾的是，中国古代思想中没有“可证伪”的概念，也不受形式逻辑的约束，例如“天人合一”，可它怎么个合法呢？谁都可以说几句，但没人能说清，而且根本没办法证明天人不合一，因为它根本不具备可证伪性。这种说法天马行空不着边际，貌似宇宙真理，实则大而无当，易经、阴阳五行，莫不如此。若只是闲聊扯淡，不具有可证伪性的说法也无伤大雅，但若是对人类实践有指导作用的理论，不具有可证伪性的理论就不值得相信了，无法证伪的理论就是耍流氓。

为什么有些人总是事后才诸葛？这在心理学上称为“后见之明的偏误”（hindsight bias），人们习惯总是在事后才说“我早就知道了！”——其实当初根本就不知道。

哪有什么不同，不都一样朦胧？

前期论证不管，中期执行不问，后期维护不顾。

2004年，加州亚里索维耶荷市，市议会准备发起一项表决——在官方资助的活动中禁止使用泡沫塑料杯，因为其生产过程中会用到“一氧化二氢”。

一种植物的种子会模仿粪球，诱骗蜣螂来滚走，从而达到传播的目的，而蜣螂得不到任何好处

你去看中医，问完诊后如果大夫对你说，“你还是去看看西医吧。”那说明你是真的有病了。你去看西医，问完诊后如果大夫对你说,“你还是去看看中医吧。”那说明你的病真没救了。

看到一群人批判笔者用百度浏览器，也是服了。是不是现在批百度批出了道德优越感？其实百度也有良心产品，比如他们的地图、糯米。什么产品好用就用什么，都是成年人，没必要什么都一概而论，盲从舆论，偏执分是非。
笔者用百度浏览器的原因很简单，就是每次开机丫都偷偷替换成默认浏览器。

给你，你也发不了财。
给我，我也发不了财。

至少目前为止，路飞既没能成为海贼王，也没能成为海贼王的男人