中铝领导团队没有执行力而尝试混合所有制必将失败
------评《中铝成立深改小组将缩编减员尝试混合所有制》
【中铝网新社评论】中铝领导团队不走群众路线就不会有执行力，尝试建立混合所有制意在吸引私营资本，就是承认国企落后，就是承认自己无能，而无能的团队将在与私营资本中的合作中被分化瓦解，结果必将全面失败！
《21世纪经济报道》报道，在中石油、中石化等央企启动混合所有制改革后，中铝也向混合所有制迈出了实质性一步。中铝相关人士日前透露，总部已经成立了由董事长熊维平担任组长的全面深化改革领导小组，在扭转亏损境况时探索建立更为系统、持久的改革保障体制，尝试混合所有制改革。
熊维平透露，为全面落实改革政策，2014年中铝还将在原有基础上继续精简机构和人员，并关闭旗下几家加工厂，对企业的管控模式及下属分公司的选人用人机制及经营管理模式等方面进行改革，以保证持续释放活力。
据了解，2013年，中铝已对旗下11家企业进行了压缩管理层级，对内部组织结构进行了大范围调整。其中，河南分公司机关部室由13个整合为8个，处级干部压缩了21%，科技干部压缩了27%。西南铝民品事业部组织机构由16个精简为7个，缩编幅度高达56%，而中层管理干部则精简了25%，管理人员精简了32%。
本人认为：十多年前，中国学术界就自豪的宣称，中国已经创立非公非私而是公私兼营的混合所有制经济体制，且认为此所有制形式是中国独创，即高于前苏联的纯公有制，也高于美国西方的纯私有制，是香港澳门地区地方一国两制实践基础上的国家级一国两制，但这只是理论上的优势，实践中无执行力就无丝毫胜算。
对于中国学术界，我已经整整观察了30年了，非常了解整个中国经济界企业界一切重大的新概念新思想新理论新政策的产生发展全过程，从学术交流，到形成理论、再成为国家政策、最终由政府和国企执行----从来没有什么理论的正确与否，其成败结果，100%的与各级官僚执行与否决定。
执行与否，有三个层次：一是主观上愿意执行与否，二是客观上真正执行与否，三是真正执行效果与否。
我以为，这三个层次的执行，基本是七二一的比例关系，即七分拒绝，二分执行，一分有效。
七分拒绝，就是七成的下级，非贪即庸，根本就不理会、不落实、不执行，把全部时间精力都用在了吃喝玩乐上面去。
二分执行，就有二成的下级，的确理会了、落实了、执行了，但全是被上级逼着压着胁迫着干的，根本就没有尽心做实在做花时间做费精力做，太庸太苯，总也做不好。
一分有效，就是一成的下级，明白自己的使命和责任，全心全意的去做的，想尽办法去做，并且做出了成绩。
因此，从来就不存在企业所有制是公是私的问题，而是企业归什么样人的问题。
一个企业，放在非贪即庸者的一群败家子手中，怎么整都不会好了，不管是国企还是私企；一个企业，放在庸者懒人的一群苯蛋手中，不走群众路线，天天开会自己不干让部下干，是私企照样败。
一个企业，只有放在了有使命感责任感、把员工都能当亲兄弟的好官手里，只要他说到部下就都会尽心做到，无论企业公私都无往而不胜。
我评论乔桂玲的管理特色，就是一半群众路线，一半官僚主义。工作推动不了，就走群众路线；工作略有起色，就重新使用官僚。
中铝的领导团队如果不走群众路线，就不会有执行力，只要相信群众、团结群众、关心群众、依靠群众，那就没有任何解决不了的问题。
中国无论政府还是国企，99%的人工作都是给领导干的、给上级干的，而从来都不是给部下干的、给员工干的----只有领导能提拔你，只有上级能决定你收入高低，这是白痴都明白的道理。长期有这种心理，99%的干部能不能越来越白痴吗？
中国的国企央企，根本就不需要吸引私营资本、引进私营管理----私企的管理其核心与本质100%就是走群众路线，所谓的私企老板一切说了算、能开除人，因此员工听话，全是表面现象，不是本质。
尝试建立混合所有制，就是承认国企落后，就是承认自己无能，而一个已经承认无能的国企团队，将在与私营资本中的合作中，被嘲笑戏弄，被分化瓦解，结果也必将全面失败！
------评《中铝成立深改小组将缩编减员尝试混合所有制》
【中铝网新社评论】中铝领导团队不走群众路线就不会有执行力，尝试建立混合所有制意在吸引私营资本，就是承认国企落后，就是承认自己无能，而无能的团队将在与私营资本中的合作中被分化瓦解，结果必将全面失败！
《21世纪经济报道》报道，在中石油、中石化等央企启动混合所有制改革后，中铝也向混合所有制迈出了实质性一步。中铝相关人士日前透露，总部已经成立了由董事长熊维平担任组长的全面深化改革领导小组，在扭转亏损境况时探索建立更为系统、持久的改革保障体制，尝试混合所有制改革。
熊维平透露，为全面落实改革政策，2014年中铝还将在原有基础上继续精简机构和人员，并关闭旗下几家加工厂，对企业的管控模式及下属分公司的选人用人机制及经营管理模式等方面进行改革，以保证持续释放活力。
据了解，2013年，中铝已对旗下11家企业进行了压缩管理层级，对内部组织结构进行了大范围调整。其中，河南分公司机关部室由13个整合为8个，处级干部压缩了21%，科技干部压缩了27%。西南铝民品事业部组织机构由16个精简为7个，缩编幅度高达56%，而中层管理干部则精简了25%，管理人员精简了32%。
本人认为：十多年前，中国学术界就自豪的宣称，中国已经创立非公非私而是公私兼营的混合所有制经济体制，且认为此所有制形式是中国独创，即高于前苏联的纯公有制，也高于美国西方的纯私有制，是香港澳门地区地方一国两制实践基础上的国家级一国两制，但这只是理论上的优势，实践中无执行力就无丝毫胜算。
对于中国学术界，我已经整整观察了30年了，非常了解整个中国经济界企业界一切重大的新概念新思想新理论新政策的产生发展全过程，从学术交流，到形成理论、再成为国家政策、最终由政府和国企执行----从来没有什么理论的正确与否，其成败结果，100%的与各级官僚执行与否决定。
执行与否，有三个层次：一是主观上愿意执行与否，二是客观上真正执行与否，三是真正执行效果与否。
我以为，这三个层次的执行，基本是七二一的比例关系，即七分拒绝，二分执行，一分有效。
七分拒绝，就是七成的下级，非贪即庸，根本就不理会、不落实、不执行，把全部时间精力都用在了吃喝玩乐上面去。
二分执行，就有二成的下级，的确理会了、落实了、执行了，但全是被上级逼着压着胁迫着干的，根本就没有尽心做实在做花时间做费精力做，太庸太苯，总也做不好。
一分有效，就是一成的下级，明白自己的使命和责任，全心全意的去做的，想尽办法去做，并且做出了成绩。
因此，从来就不存在企业所有制是公是私的问题，而是企业归什么样人的问题。
一个企业，放在非贪即庸者的一群败家子手中，怎么整都不会好了，不管是国企还是私企；一个企业，放在庸者懒人的一群苯蛋手中，不走群众路线，天天开会自己不干让部下干，是私企照样败。
一个企业，只有放在了有使命感责任感、把员工都能当亲兄弟的好官手里，只要他说到部下就都会尽心做到，无论企业公私都无往而不胜。
我评论乔桂玲的管理特色，就是一半群众路线，一半官僚主义。工作推动不了，就走群众路线；工作略有起色，就重新使用官僚。
中铝的领导团队如果不走群众路线，就不会有执行力，只要相信群众、团结群众、关心群众、依靠群众，那就没有任何解决不了的问题。
中国无论政府还是国企，99%的人工作都是给领导干的、给上级干的，而从来都不是给部下干的、给员工干的----只有领导能提拔你，只有上级能决定你收入高低，这是白痴都明白的道理。长期有这种心理，99%的干部能不能越来越白痴吗？
中国的国企央企，根本就不需要吸引私营资本、引进私营管理----私企的管理其核心与本质100%就是走群众路线，所谓的私企老板一切说了算、能开除人，因此员工听话，全是表面现象，不是本质。
尝试建立混合所有制，就是承认国企落后，就是承认自己无能，而一个已经承认无能的国企团队，将在与私营资本中的合作中，被嘲笑戏弄，被分化瓦解，结果也必将全面失败！
