小时候，听说过一首古代某神童的咏雪诗,头三句是"一片一片又一片，两片三片四五片,六片七片八九片"，从这里所引起的人们的一片嗤笑很快就被末句的"飞入芦花都不见"打断了。这个不登大雅之堂的诗坛小掌故，却也包含了一项相当精微的艺术法则：朴与灵的统一。

明诗人谭友夏说过：诗文的"大患"在于"朴者无味，灵者有痕"，在于朴与灵的"隔而不合"。他认为："必一句之灵能回一篇之运，一篇之朴能养一句之神，乃为善作。"(《题简远堂诗》)如果撇开其中"一句"与"一篇"的有点近乎机械的比例关系，以朴"养"灵，以灵"养"朴,这可以算是对这种朴与灵的辩证关系的一次理论上的揭示。

所谓朴，是指对客观事物与主观情感的忠实甚至近乎朴拙的摹写。所谓灵，是指使得被摹写的东西腾跃而起、活灵活现的一股生气。

昔人诗："寻常一样窗前月，才有梅花便不同。""寻常一样窗前月"是朴；"才有梅花便不同"是灵。这个梅花的一刹出现，突破了"寻常一样窗前月"的"寻常"，而使之"灵"化，以此构成一个清新幽淡的美的境界。在这里，梅花仿佛成了一种艺术上的触媒。艺术的美本就是"寻常一样窗前月"与"才有梅花便不同"的统一。

我国传统的美学理论常谈到这样的道理。清人魏际瑞说："诗文句句要工，便不在行。"(《伯子论文》)"句句要工"是知灵而不知朴。这种方法即使在名家手里也不可能取得真正的艺术的高境、高格。前人对李贺诗有"有山节藻而无梁栋"之讥(李东阳《麓堂诗话》)，对吴文英词有"七宝楼台，眩人眼目，拆碎下来，不成片段"之诮（张炎《词源》)，都不是无因的。这叫做"灵者有痕"，或者"奇过则凡"(王世贞《艺苑卮言》)。诗文语语求工求奇求灵，而得到的倒往往是"则凡"的结果。艺术毕竟不是珠宝商盒子里的一大串珠玉的排列，而是夜光在壁(当然也可隐于壁间)，一室生辉。

在这点上，刘熙载有几句话说得最肯綮："诗中须得微妙语，然语语微妙，便不微妙，须是一路坦易中忽然触著，乃是令人神远。"(《艺概・诗概》)"一路坦易"是朴，"忽然触著"是灵。刘熙载提出的"触著"，我以为比谭友夏的"回"更能显示朴与灵的转化中的特征。他把"红杏枝头春意闹"(宋祁词句)的"闹"称为"触著字"，是很有道理的。近读钱钟书先生《通感》一文，他用"通感"或"感觉移觉"来解释这个"闹"字，意即表示诗人"在视觉里获得了听觉的感觉"，这当然是对的。但这个名句之所以美，之所以"著一'闹'字而境界全出"(王国维语)，最根本之点，我想仍在一字之灵以回一字之朴，仍在它是朴与灵的对立统一。这个"闹"，它描出了或者"触著"了人人心中所有、人人口中所无的那种为春天所特有的强大的不可遏抑的生机；而这正是意境塑造中、朴灵转化中突现的那股生气，它标志着意境(单就这句名言)的圆满的构成。

前人所谓的"诗眼"，所谓"点睛"，无非指的这个朴与灵的辩证的构成。"点"者点朴为灵，点铁成金，点是不宜句句点、处处点的。王安石诗云："万绿丛中红一点，动人春色不须多。"这两句即景诗，我想倒可借以点明朴与灵的辩证法则。

【完】各位可各抒己见。。每个人观点不一定一样。。。每个人都会有亮点闪光点！！

想知道是出自哪一本书？