恩格斯的《遗嘱》
首先，我阅览了恩格斯的《遗嘱》。它有三点，很入微地提示了我所关注的问题，特别引起了我的注意：一、被认为是修正主义者创始人的伯恩斯坦，被恩格斯委之以遗嘱执行人的重托；二、恩格斯个人的全部手稿和全部信件，遗赠给了伯恩斯坦和倍倍尔（德国社会民主党领导人）；三、他的个人财产遗赠：“我遗嘱给德意志帝国柏林的奥古斯都.倍倍尔（德意志帝国国会议员）和柏林的保尔.辛格尔（也是帝国国会议员）共一千英镑，这笔钱奥古斯都．倍倍尔和保尔.辛格尔或他们的继承人应作为在他们或他们的继承人确切肯定合适的时间和地点选举他们或他认为合适的人选进入德意志帝国国会时的经费”。这个遗嘱表明，恩格斯在生前的最后岁月，和德国社会民主党的理论家和领导人在共同事业中有非常亲密的关系。伯恩斯坦1880年开始追随并受教于恩格斯，熟知马克思主义，有“正统派马克思主义”的称谓，时任党的报刊的编辑，在恩格斯身边工作多年，并亲手处理他晚年著作的出版。他们之间思想的沟通是势在必然的。我们可以举出一个最强有力的例证。
伯恩斯坦被视为修正主义最著名代表的最经典的思想，就是：“最终目标是微不足道的，运动就是一切”，判定他背叛了共产主义最终奋斗目标。查阅文献可以看到，恩格斯曾在1893年5月11日回答法国《费加罗报》记者关于“德国社会党人给自己提出什么样的最终社会目标”的问题时，就这样回答道：“我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类”。恩格斯在这里所表达的思想内容，和伯恩斯坦的上述思想是完全相同的。他们之间思想的一致，可见一般。他既然忠诚地与恩格斯保持着思想一致和个人情谊，恩格斯死后把个人的全部手稿和全部信件，都遗赠给了他和倍倍尔，这当然也就是在某种意义上象征着他的思想资产继承人的特定的选择。更重要的是，人们从遗嘱中还可以看到，德国社会民主党之从事国家议会合法斗争，争取资本主义向社会主义的和平转变，也是恩格斯去世前专心致志的事业，以致他专此作出了个人的、积极的、直接的经济资助的支持。他在“遗嘱”中对此指名道姓、专款专用，其用心何其钟情乃尔！社会民主党，正是通过议会斗争的大门而走向了民主社会主义道路。这个《遗嘱》给我们提示了了解历史真相的明确的线索，可以由此深入、具体地考察恩格斯和第二国际民主社会主义的关系。
　　

1891年德文版《社会主义从空想到科学的发展》
　　资本主义经济向社会化生产形式发展的重大变革
这本书是恩格斯1880年的作品，当时马克思还在世，给它写了序，称赞它是“科学社会主义的入门”。这里关注的是它的1891年5月的德文版，恩格斯自序说，他作了二点修改，其中之一，是：“在第三章接近末尾处关于在这期间已经变得很重要的新的生产形式‘托拉斯’的补充”。这个补充对民主社会主义思想的产生有重要的理论和现实意义。这里稍完整地引证这段文字：
　　“猛烈增长着的生产力对它的资本属性的这种反作用力，要求承认生产力的社会本性的这种日益增长的压力，迫使资本家阶级本身在资本关系内部可能的限度内，越来越把生产力当作社会生产力看待。无论是信用无限膨胀的工业高涨时期，还是由大资本主义企业的破产造成的崩溃本身，都使大量生产资料不得不采取像我们在各种股份公司中所遇见的那种社会化形式。某些生产资料和交通手段一开始就很大，它们，例如铁路，排斥任何其他的资本主义经营方式。在一定的发展阶段上，这种形式也嫌不够了；国内同一工业部门的大生产者联合为一个“托拉斯”，即一个以调节生产为目的的联盟；他们规定应该生产的总数量，在彼此间分配产量，并且强调实行预先规定的出售价格。但是，这种托拉斯一遇到不景气的时候大部分限于瓦解，正因为如此，它们就趋向更加集中的社会化：整个工业部门变为一个唯一的庞大的股份公司，国内的竞争让位于这一个公司在国内的垄断；例如还在1890年，英国的制碱业就发生了这种情形，现在，这一行业在所有48个大工厂合并后转到一个唯一的、统一管理的拥有12000万马克资本的公司手中了。
　　在托拉斯中，自由竟争转变为垄断，而资本主义社会的无计划生产向行将到来的社会主义社会的计划生产投降。当然，这首先还是对资本家有利的。但是，在这里剥削变得这样明显，以致它必然要崩溃。
　　无论在任何情况下，无论有或者没有托拉斯，资本主义社会的正式代表——国家终究不得不承担起对生产的领导。这种转化为国家财产的必然性首先表现在大规模的交通机构，即邮政、电报和铁路方面。
　　如果说危机暴露出资产阶级无能继续驾御现代生产力，那么，大的生产机构和交通机构向股份公司、托拉斯和国家财产的转变就表明资产阶级在这方面是多余的。资本家的全部社会职能现在由领工薪的职员来执行了。资本家除了拿红利、持有剪息票、在各种资本家相互争夺彼此的资本的交易所中进行投机以外，再也没有任何其他的社会活动了。”

《卡马克思【1848年至1850年法兰西阶级斗争】一书导言》
　　——恩格斯的政治遗嘱——
　　资本主义向社会主义和平转变的纲领性文献
在九十年代初，恩格斯已经看到资本主义社会发展的历史性趋势：政治上的民主立宪体制的完善和经济上的股份制、托拉斯、国有化社会化企业形式的发展，明显地显示出社会主义现成的社会形式和平地长入资本主义社会的可能性在日益增长。到1895年3月，在他逝世（1895年8月）前仅仅五个月的时间，来日不多了，他写了一篇长文，也是他一生中最后的著作《卡马克思【1848年至1850年法兰西阶级斗争】一书导言》（后简称《导言》）。
这篇著作，应该说，是他在生命的最终时刻，留给第二国际社会民主党人的政治遗嘱。如果说，《1891年社会民主党纲领草案批判》是恩格斯开始正式向社会民主党提出了“和平过渡”的可能性问题；那么，《导言》便是他对这一问题作出最后的、全面的回答。这是一篇向第二国际社会民主党提出的全面、深入论证从资本主义向社会主义和平转变的民主社会主义道路的纲领性文献。这个文献深入地反思了法国大革命模式的武装起义夺取政权的历史教训，全面地总结和论证了通过普选掌握民主立宪政体人民代议机构权力中心以实现和平转变的优势和利益，分析了在当代军事变革的新形势下武装起义夺取政权的劣势和不利，批驳了“革命权利”说。在马克思主义创始人的文献里，这是独一无二的系统、完整地阐明通过和平转变走向民主社会主义道路的伟大的、创造性的历史文献，标志着马克思主义从原教旨主义的“科学社会主义”向民主社会主义的历史性转变。

这是不是说，巷战在将来就不会再起什么作用了呢？决不是。这只是说，自1848年以来，各种条件对于民间战士已经变得不利得多，而对于军队则已经变得有利得多了。所以说，将来的巷战，只有当这种不利的情况有其他的因素来抵消的时候，才能达到胜利。因此，巷战今后在大规模革命初期将比在大规模革命继续发展进程中要少，并且必须要用较多的兵力来进行。而这样多的兵力，正好像是在整个法国大革命期间以及1870年9月4日和10月31日在巴黎那样，到时候恐怕会宁愿采取公开进攻，而不采取消极的街垒战术。
　　现在，读者是否已经明白了，为什么统治阶级一定要把我们引到枪鸣剑啸的地方去？为什么现在人家因为我们不愿贸然走上我们预先知道必遭失败的街头，就指责我们怯懦？为什么他们这样坚决恳求我们最后一定答应去当炮灰？”
　　恩格斯对这一问题所作的论述，是十分明了的，没有必要作任何说明了。
　　还有一点需要澄清的，有些学者引证恩格斯这篇文献中所谓的“特别声明”：“没有放弃自己的革命权”，以表明恩格斯并没有放弃暴力革命。其实，原文的意思恰恰相反。这些学者完全弄反了恩格斯的本意。原文稍长，为澄清事实，照录如下：
　　“不言而喻，我们的外国同志们没有放弃自己的革命权。须知革命权总是唯一的真正“历史权利………。
　　但是，不管别国发生什么情况，德国社会民主党总是占有一个特殊的地位，所以它，至少在最近的将来，也就负有一个特殊的任务。由它派去参加投票的200万选民，以及虽非选民而却拥护他们的那些男青年和妇女，共同构成为一个最广大的、坚不可摧的人群，构成国际无产阶级大军的决定性的“突击队”。这个人群现在就已经占总票数的四分之一以上，并且时刻都在增加，帝国国会的补充选举以及各邦议会、市镇委员会和工商业仲裁法庭的选举都证明了这一点。它的增长过程是自发的，经常不断的，不可遏止的，并且是平稳的，正如自然界中发生的某种过程一样。政府对此进行的一切干预都毫无成效。
我们在现在就已经能指望拥有225万选民。如果这样继续下去，我们在本世纪末就能夺得社会中等阶层的大部分，小资产阶级和小农，发展成为国内的一个决定力量，其他一切势力不管愿意与否，都得向它低头。我们的主要任务就是不停地促使这种力量增长到超出现政府制度的控制能力，不让这支日益增强的突击队在前哨战中被消灭掉，而是要把它好好地保存到决战的那一天。只有一种手段才能把德国社会主义战斗力量的不断增长过程暂时遏止住，甚至使它在一个时期内倒退：使它同军队发生大规模冲突，像1871年在巴黎那样流血。假以时日这也会被克服的。要把一个成员以百万计的党派从地面上消灭是不可能的，即使动用欧洲和美洲所有的弹仓枪都做不到。但是这种冲突会阻碍正常的发展进程，使得我们临到紧急关头也许没有了突击队，决定性的战斗就会推迟、延缓并且不得不作出更大的牺牲。”
　　恩格斯的话，说得还不明白吗？恰恰是为了不让无产阶级大军的决定性突击队“同军队发生大规模冲突，像1871年在巴黎那样流血”，以致“这种冲突会阻碍正常的发展进程”而使“决定性的战斗”“推迟、延缓”，我们难道还要坚持这种“革命权利”吗？
　　《导言》的全部论证证明了：资本主义向社会主义的和平转变——民主社会主义道路是历史发展的必然，是社会民主党人在新的历史时期必须遵循的新的斗争路线。

——完——