回复：我们的在离正确的质量道路上越走越远

两位对话非常经常，学习了

不错！这是你对国企的印象吧？
要是能提出私人企业、合资企业的情况作比较，也许会更好！
某些局面情大于法，中国社会关系？如何破人人尽责！！

期待更新

期待更新

同感啊 质检不好干 无论是一线 还是管理层 。好的公司还行 素质低的公司 总是认为质量是检出来的 弄得质检部整天像抓贼似得

PPK,是初始能力指数，CPK是长期能力指数，只是质量管理的一种工具-”控制图“，计算出来的数据，表明质量的稳定能力。不存在大方向的问题。质量的定义根据GB/T19000-2008
质量管理体系 基础和术语中：质量：一组固有特性满足要求的程度。

我有同感，一是与制造人员沟通难度大，他们不理解质量控制，质量风险，而是领导往往为满足产能或成本而降低质量。

没想到我一时心血来潮有点抱怨性质的想法能够引起大家的共鸣和讨论，今天突然又心血来潮，希望大家能一如既往地批评和讨论。
关于质量控制方法的问题：
质量控制方法大家应该都很熟悉，像品管工具控制图、因果图，PFMEA DFMEA等等，表面上看这些都是品质管理工具，前面我说过，质量管理并非是独立的一门，而是综合性非常强的，那么质量管理的各种方法有没有源头呢？当然有，质量管理方法的源头就是——社会调查方法，再啰嗦一句，质量管理方法实际上就是社会调查方法的一个分支。
或许大家对社会调查这个词比较陌生，但从字面意思上看，社会调查的对象是什么？当然是社会！大家以自己工作多年的工作经验总结一下，质量工作的各个相关成员是不是组成了一个微型社会？各个成员有自己的分工，有各自的利益冲突，有各种团结协作，这完全可以看做是一个社会嘛，以往的质量书籍所介绍的都是一些死板的条条框框，告诉你这个可以做，那个不许做，搞得别人对质量工作的印象都是成天板着脸，考核这个，罚款那个，每天都荣获“挨骂最多部门”的荣誉称号，其实如果从“社会”的角度看，质量工作也可以很灵活，也可以很有人情味。
按照教科书的说法，社会调查的主要内容有：调查课题的选择和调查设计；抽样；测量；资料收集；资料处理；统计软件应用与统计分析的准备；资料的统计分析；调查报告撰写等，大家看看这些内容是不是和平时的质量工作内容有着惊人的吻合呢？调查课题的选择和调查设计，实际不就是QC那一套么；抽样、测量这都不用说了吧，最基本的工作；资料的统计分析这是必备技能吧；调查报告撰写，谁没写过质量报告？
从上面的介绍可以看出，质量工作方法和社会调查方法的关系是密不可分的，目前最关键的问题在于，质量工作的重心更多地放在生产流程的终端，而忽视了过程和谐，这里要强调一下，和谐并非是说在原则问题上放水，达到人际关系的和谐，而是生产各个环节之间的合理性和协调性，并非是简单的人际关系的和谐，很多企业的质量工作都是领导拍脑袋决定的，而领导的一个关键的能力就是平衡人际关系，结果就导致生产线了的不平衡，工作量的不均衡，引起众多怨言，这点不必细说，相信大家都有着深刻的体会吧。
拉里拉杂讲了这些，最重要的一个想法就是希望将来质量工作能够朝着社会调查的方向走，目前质量管理中数字太多，人性人情太少，而社会调查的出发点是理性与感性，定量与定性并重的，多学习一些社会调查知识，将质量工作的部分重心从产品转到“社会”，认真研究，持之以恒，我相信这样做质量工作一定会取得相当大的成就！

讲一点题外话，工作这么多年，无甚大成就，如今垂垂老矣，总结起来发现工作上的事情就八个字：黄金思路，人情世故。
有句古话讲：授人以鱼不如授人以渔，“鱼”是一个结果，比如你解决了一个质量问题，完成了一份质量报告等等，“渔”这个打渔的方法才是比黄金还重要的，著名的经济学家张五常曾经讲过这样一句话，大意是：我不要爱因斯坦天才的大脑，如果有可能的话，我希望能观察他的工作过程，学习他得出相对论的结论的思路。如果你有多年工作经验的话，你可以教别人解决问题的方法，但解决问题的思路才是你最核心，最珍视，不会轻易授人，不是么？
曹雪芹有首诗，有一句叫做“世事洞明皆学问，人情练达即文章。”在工作上不也步步是学问，处处是文章么，磨练出练达人情，洞明世事的能力，才是工作能力最核心，最有价值的部分。从小就被灌输“学好数理化，走遍全天下”的思想，如今看来错了，应该是：”世事洞明，人情练达，遇到困难，不怕不怕。“

我感觉质量管理，就是强抓意识，严抓执行，配合高效率方法。至于那些专业知识，太过于理论，和实际太难陪合，之所以很多搞质量的不会你说的cpk ppk，懂得也不见得做的好，有些企业的体系，材料做的很好，只能说明他有资源将质量管好。

现在我们比较常用的质量理论还是比较多的：戴明的PDCA循环，QC，精益生产，六西格玛，零缺陷管理等等，因为长期不更新导致讨论的人少了，真心觉得对不起楼主给的加精，下面强迫自己对这些质量理论做些说明和评论，有个明确思路就能长期更新了。

大前提：
我们无论讨论任何事情，都有个大前提，我们认真想一下，很多争论是不是都因为前提不明确或者错误导致的，我们再讨论质量的时候也要注意这一点，我的观点是：质量的前提必须一定肯定绝对must是要建立在现场的，现场是质量的绝对根基和中心，离开了现场谈质量没有任何现实意义，那什么是现场呢？我个人认为凡是在某个目标地点发生的你想要让他发生事都算现场的范围，比如生产流程、设备、人员操作、人员思想、人员管理等等等等，我们再讨论质量的时候一定不能离开现场，否则真是空头理论，没有实际意义了。