衡水二中吧 关注：17,046贴子：298,776
【本人王子衿】先生，你是否再对“斯德哥尔摩综合征”，“传销团伙”“这些贬义词认识的再深入些呢，这俩贬义词很自然的和另一个贬义词能联系起来，那就是你也想说的“洗脑"，对这个社会事件和社会组织的受害人来讲，都是”洗脑“后的结果。呵呵，其实你静下心来认真的考虑考虑，哪种场合，哪个单位的哪一种思想工作不是在”洗脑“呢？只不过区别在于是让被工作的人吃亏走向邪恶呢，还是让被工作的人受益走向正道！这点你应该懂得，但我没看出你有懂得的意思。很显然，衡水二中的做法绝不是让其学生吃亏走向邪恶！否则不会有那么多的家长那么容易上当的把孩子送到衡水二中！
我也奇怪，你说衡二”类似传销团伙“，为什么那么多的家长怎么不像防范传销团伙一样的防范衡二，反而把孩子挣破脑袋的送到衡二呢？怎么那么多的学校也不防范衡二，反而频繁的来衡二参观学习呢？可见你喊破了嗓子的即便说衡二”类似传销团伙“，学生和家长甚至学校患上“斯德哥尔摩综合征”，那么多的家长和学生也不认可你啊，还会引起他们的反感，他们可能会在内心说“王子衿才有病呢！” 在你的那个帖子中不是有人说你9527了嘛。
那么，“斯德哥尔摩综合征”，“传销团伙”根本与衡水二中不沾边，因为两者在对人的终极目的上根本相反！对衡水二中的制度，从另一角度，完全可以用"激情""奋争""争分夺秒""管理细致""要求严格"这样的词啊，但由于你立场的问题，你不会用这些词的，我们看到的你对衡二用的尽是些与衡二不搭边的“斯德哥尔摩综合征”，“类似传销团伙”之类的刻薄用词，我们不得不怀疑你是在光顾着歪着嘴的说话，根本没经过你的大脑，在信口雌黄！
我也奇怪，你说衡二”类似传销团伙“，为什么那么多的家长怎么不像防范传销团伙一样的防范衡二，反而把孩子挣破脑袋的送到衡二呢？怎么那么多的学校也不防范衡二，反而频繁的来衡二参观学习呢？可见你喊破了嗓子的即便说衡二”类似传销团伙“，学生和家长甚至学校患上“斯德哥尔摩综合征”，那么多的家长和学生也不认可你啊，还会引起他们的反感，他们可能会在内心说“王子衿才有病呢！” 在你的那个帖子中不是有人说你9527了嘛。
那么，“斯德哥尔摩综合征”，“传销团伙”根本与衡水二中不沾边，因为两者在对人的终极目的上根本相反！对衡水二中的制度，从另一角度，完全可以用"激情""奋争""争分夺秒""管理细致""要求严格"这样的词啊，但由于你立场的问题，你不会用这些词的，我们看到的你对衡二用的尽是些与衡二不搭边的“斯德哥尔摩综合征”，“类似传销团伙”之类的刻薄用词，我们不得不怀疑你是在光顾着歪着嘴的说话，根本没经过你的大脑，在信口雌黄！
【什么也不想】先生 本以为上课回来能看到先生高论，谁知还是老腔调，现略作反驳。
第一点，关于素质问题。素质有问题的恐怕不是我，而是楼主你。在最早的回复里我并没有说什么实质性侮辱人的词语，但反观楼主“楼主认为自己是精子”“楼主把那么多的外地区的学校摆在这里，想在这里挑起衡二和他们之间的矛盾吗？你的这种做法本身就为人所不齿！！”，以此观之，楼主才真是借着华丽的辩解来骂人的吧。
第二点，对衡水二中用“类似传销团伙”的词语。楼主的语文是体育老师教的吧，还是眼神不好？“传销团伙”所形容的是衡水二中的方法，而非其二中本身。
第三点，关于“仅就高考而言”。说道偷换概念，楼主恐怕吧内无敌。通过高考出来的清北生是学校实力的表现，那通过直荐、自主招生等其他途径出来的就不是实力的表现吗。我所说“仅就高考而言恰恰反映了衡水二中实力不足之处”正是指直荐、自主招生等方面实力地不足，却被楼主偷换为整体实力，到最后还说别人偷换概念，楼主才正正是滑天下之大稽。
第四点，关于假设。不知楼主是自大还是自卑，竟说出“从王子衿先生所说的：“就算假设不成立，也无甚大碍”，看来王子衿先生也扭扭捏捏的承认我所指出的他的假设是不成立的，那么你的那篇“洋洋洒洒”的关于二中的反思的立论就成无根之木，无源之水，空中楼阁了”这样的话。我只是说我的文章并非建立在假设的基础上，离了假设也不无不可。竟被楼主认为是我承认假设不成立、文章是空中楼阁的证据。
第五点，我承认衡水二中在高考方面很强，但我所写的他的所作所为也是事实。一所学校并不能因为他有好的成绩就掩盖了一切错误的做法。除了我所陈述的事实，前几年出现的“姐妹株连”事件也是对二中蛮横、错误做法的揭露。
第六点，关于本末问题。我并不觉得存在什么本末问题。在学生问题上，使学生进入一所满意的大学才是本，至于怎么进入，只是方法不同的问题。楼主也说“校长直荐、自主招生甚至是奥赛保送是“末”，是面对的少数有潜力及智商和特长的学生”，楼主作为评价标准的清北何尝不是仅面向出于尖端的一部分人呢，对于二中而言，又何尝不存在”陪太子读书呢”，只不过形式不一样、不明显，程度略轻而已。
第七点，衡水二中是不是存在斯德哥尔摩似乎和家长、学生的认可无关。我只是就二中存在的事实进行分析，得出结论。虽然对一部分学生、家长来说不能接受，但是也有不少人认可，在我的那个帖子里也有认同。
最后一点，楼主抓住我的假设和“斯德哥尔摩”、“类似传销团伙”不放，而单单不反驳我在文章中所写的二中的做法，我不得不怀疑楼主是否对二中真正了解，亦或是楼主也知道那是事实而无可反驳，只得抓住细枝末节来转移注意力罢了。
第一点，关于素质问题。素质有问题的恐怕不是我，而是楼主你。在最早的回复里我并没有说什么实质性侮辱人的词语，但反观楼主“楼主认为自己是精子”“楼主把那么多的外地区的学校摆在这里，想在这里挑起衡二和他们之间的矛盾吗？你的这种做法本身就为人所不齿！！”，以此观之，楼主才真是借着华丽的辩解来骂人的吧。
第二点，对衡水二中用“类似传销团伙”的词语。楼主的语文是体育老师教的吧，还是眼神不好？“传销团伙”所形容的是衡水二中的方法，而非其二中本身。
第三点，关于“仅就高考而言”。说道偷换概念，楼主恐怕吧内无敌。通过高考出来的清北生是学校实力的表现，那通过直荐、自主招生等其他途径出来的就不是实力的表现吗。我所说“仅就高考而言恰恰反映了衡水二中实力不足之处”正是指直荐、自主招生等方面实力地不足，却被楼主偷换为整体实力，到最后还说别人偷换概念，楼主才正正是滑天下之大稽。
第四点，关于假设。不知楼主是自大还是自卑，竟说出“从王子衿先生所说的：“就算假设不成立，也无甚大碍”，看来王子衿先生也扭扭捏捏的承认我所指出的他的假设是不成立的，那么你的那篇“洋洋洒洒”的关于二中的反思的立论就成无根之木，无源之水，空中楼阁了”这样的话。我只是说我的文章并非建立在假设的基础上，离了假设也不无不可。竟被楼主认为是我承认假设不成立、文章是空中楼阁的证据。
第五点，我承认衡水二中在高考方面很强，但我所写的他的所作所为也是事实。一所学校并不能因为他有好的成绩就掩盖了一切错误的做法。除了我所陈述的事实，前几年出现的“姐妹株连”事件也是对二中蛮横、错误做法的揭露。
第六点，关于本末问题。我并不觉得存在什么本末问题。在学生问题上，使学生进入一所满意的大学才是本，至于怎么进入，只是方法不同的问题。楼主也说“校长直荐、自主招生甚至是奥赛保送是“末”，是面对的少数有潜力及智商和特长的学生”，楼主作为评价标准的清北何尝不是仅面向出于尖端的一部分人呢，对于二中而言，又何尝不存在”陪太子读书呢”，只不过形式不一样、不明显，程度略轻而已。
第七点，衡水二中是不是存在斯德哥尔摩似乎和家长、学生的认可无关。我只是就二中存在的事实进行分析，得出结论。虽然对一部分学生、家长来说不能接受，但是也有不少人认可，在我的那个帖子里也有认同。
最后一点，楼主抓住我的假设和“斯德哥尔摩”、“类似传销团伙”不放，而单单不反驳我在文章中所写的二中的做法，我不得不怀疑楼主是否对二中真正了解，亦或是楼主也知道那是事实而无可反驳，只得抓住细枝末节来转移注意力罢了。
【本人王子衿】先生，我对你的回复不是你一句轻飘飘老腔调能概括的了的，大家也都能看的见，就不多说了。但我还是表明一下，对衡二的支持，绝对是我的老腔调，在这点上，很不幸，让你说对了。
第一，关于你的第一点，我已经说过，把这一段放过去，就更不多说了，但始作俑者是谁，大家都能看到，你自己也能看到。
第二，关于你的第二点，楼主不会认为“衡水二中”仅是这四个字，是个空中楼阁，空架子吧！你说衡水二中的做法难道不是在说衡水二中，而是在说你自己吗？那不是咄咄怪事吗？呵呵~~。其实先生大不必在此辩解，更没必要扯到什么语文水平上去，扯到那上面反倒让我觉得你的语文水平有限。
第三，关于你的第三点，看到这一点，我是真的发自内心的笑了。我真为你的阅读理解水平担忧：你说我把你说的实力偷换成本末兼包的实力，绝对是错误的。因为你说的实力才是本末兼包的实力。我根本用不着费那劲去偷换啊，偷换成你那本末兼包的实力，对我的辩论有什么好处？我会给自己挖坑跳下去吗？我以前没提实力这个词，但我说的衡二高考成绩强，全省第二，实际也是说的衡二在高考这个根本方面的实力，而且一直是这么说，这你后来知道了，大家也都能看到。但到你对我的回复中，悄悄的把我说的这个根本方面的实力过渡成你的本末兼包的实力，我后面对你的反问，我说的很明确，是借用你的这个手法（偷换概念是狡辩的一种），把你偷换成本末兼包整体实力的概念，再回归到我所说的高考这个根本实力的概念上来，实际上是对你偷换概念的拨乱反正，而且是以子之矛戳子之盾。别说在吧中了，就在这个帖子里，到底是谁先偷换的概念，并一再的想悄悄的转移话题想采取狡辩手法的？大家都看的明白啊！我绝对不说先生语体教这样的话，那样对老师不恭，呵呵~~
对于这一条中你说的“那通过直荐、自主招生等其他途径出来的就不是实力的表现吗”，我想给你说的是，对于学生，都是实力的表现，但对学校的办学成绩而言，是末节的实力，还是那句话，看中这些方式，并把他上升为主要办学方式而高考无优势的学校，是瞎闹的学校，我省的石二在这方面表现特别突出，而且一直陶醉其中，呵呵~~。虽然国家层面上大喊扩大自主招生，但在对奥赛加分改制后，自主招生中高考成绩的比重更大，先生明白否？
第四，关于你的第四点，呵呵，【本人王子衿】先生，你的那篇关于二中的反思的帖子，看的出你下了功夫的啊，甚至在帖子后面都注明了那些参考文献，完全是一副写论文的姿态嘛，咱不说论文了，起码是一种写作文的严谨态度吧，你的语文老师肯定告诉过你，布局谋篇快近结尾的话应该是最关键的，无论所做的概括或者假设，应该起到画龙点睛的作用，到你这里倒认为是无甚大碍了，那就是画蛇添足了！这是作文的大忌，难道你不知道？呵呵，看来你没听语文老师的话啊，画龙点睛作用没起到，不但点瞎了，还被我抓住这个假设的不成立这一点就基本推翻你的立论，看来老师的话是要听得啊，这不，在这里这不没面子了嘛，说到这里我不得不说先生一句语无学了。
第五，关于你的第五点，你承认衡水二中在高考方面很强，这很好，但你不敢承认衡水二中的高考成绩在全省排第二位！至于你后面所说的衡二的种种做法，也不过是苏东坡与佛印的故事罢了，和我对衡二的态度对比起来，谁像苏东坡，谁像佛印，大家都看的明白。
第六，关于你的第六点，关于本末问题，不是你并不觉得存在什么本末问题，是你不敢承认在重点高中办学的各种方式上应该有本末之分，承认了这点对你的辩论无利。如果模糊这点，直接关系到一个学校究竟是使绝大多数学生受益进步，还是只使少数特殊学生的学生受益的问题，石二就面临着这样的问题，舍本逐末很自然的没什么好处。这点我在这帖子的19楼和我的这个回复的第三条中的第二个问题中已有说明，不再多说！大家看到会怎么想，重点高中连这办学方式都不分个主次本末，那是个什么重点高中啊！
你的这一条中的第二个问题，你说“作为评价标准的清北何尝不是仅面向出于尖端的一部分人呢”，进而做出“对于二中而言，又何尝不存在”陪太子读书呢””，是故意曲解了我把高考清北人数作为一个学校根本办学实力的标志的意思！按你那么说，那么任何学校里考不上清北的其他学生难道都是陪太子读书了？请先生别忘了你转来的9楼中我对你说过的话：什么也不想: 回复本人王子衿 :你也甭说什么考上清华北大的人数不具有代表性，这是现阶段衡量每个高中高考成绩的重要指标！考上清华北大的人数多，那后面考上其他名牌院校的也少不了，整体学生的平均分数也不会低！------高考清北人数只是学校根本办学实力的指标，我可并没要求每个学生都要考上清北，没想到先生的要求更狠，呵呵~~对于衡二来说，在高考清北人数不断增长的这个学校根本办学实力的指标的带领下，能使原来具有重本水平的学生跨入名牌行列，能使原来仅具普通一本水平的学生跨入重本行列，能使原来仅具本二水平的学生跨入普通一本行列，能使原来仅具三本水平的学生跨入二本行列，甚至跨系列进步，能使绝大多数学生受益，不像石二仅注重奥赛生，而使本具有高一级水平的不参加奥赛的学生或者参加奥赛被淘汰的学生高考成绩大面积下滑，还得来衡二，衡中复习才能恢复原来的水平。所以说在衡二无陪太子读书的现象，而在石二，陪太子读书的情况有两种，一是不参加奥赛的学生陪参加奥赛的优秀生读书，二是参加奥赛不能晋级的学生陪奥赛的优秀生读书！
第七，关于你的第七条，我也不必多说了，还是那句话，“斯德哥尔摩综合征”，“传销团伙”根本与衡水二中不沾边，根本的原因是因为两者在对人的终极目的上截然相反！前者是使人吃亏走向邪恶，后者是使人受益走向正道。你也只能说家长、学生认可不认可无关了。相对于现实中成千上万的学生涌入衡水二中的现象，告诉你，不接受你这种说法的不是你说的一部分学生，家长，而是相当相当的一大部分！
最后一点，也就是关于你的回复中的最后一点，我觉得很有色彩，通观你的最后这段话，我发现先生你把自己说的什么衡二“斯德哥尔摩”、“类似传销团伙”现在说成是细枝末节了，呵呵，完全不像你的二中反思帖子里信誓旦旦的把衡二打成斯德哥尔摩症候群的样子了，反差怎么这么大？而且是由自己不由自主的说出来的。自己打自己嘴巴了吧！关键是你的立论就不成立，为之辩解，就会慢慢出现自相矛盾，前后部一致的结局，还用得着我对你指出的衡二的那些细枝末节问题进行反驳吗？呵呵~~
恕不奉陪了！
第一，关于你的第一点，我已经说过，把这一段放过去，就更不多说了，但始作俑者是谁，大家都能看到，你自己也能看到。
第二，关于你的第二点，楼主不会认为“衡水二中”仅是这四个字，是个空中楼阁，空架子吧！你说衡水二中的做法难道不是在说衡水二中，而是在说你自己吗？那不是咄咄怪事吗？呵呵~~。其实先生大不必在此辩解，更没必要扯到什么语文水平上去，扯到那上面反倒让我觉得你的语文水平有限。
第三，关于你的第三点，看到这一点，我是真的发自内心的笑了。我真为你的阅读理解水平担忧：你说我把你说的实力偷换成本末兼包的实力，绝对是错误的。因为你说的实力才是本末兼包的实力。我根本用不着费那劲去偷换啊，偷换成你那本末兼包的实力，对我的辩论有什么好处？我会给自己挖坑跳下去吗？我以前没提实力这个词，但我说的衡二高考成绩强，全省第二，实际也是说的衡二在高考这个根本方面的实力，而且一直是这么说，这你后来知道了，大家也都能看到。但到你对我的回复中，悄悄的把我说的这个根本方面的实力过渡成你的本末兼包的实力，我后面对你的反问，我说的很明确，是借用你的这个手法（偷换概念是狡辩的一种），把你偷换成本末兼包整体实力的概念，再回归到我所说的高考这个根本实力的概念上来，实际上是对你偷换概念的拨乱反正，而且是以子之矛戳子之盾。别说在吧中了，就在这个帖子里，到底是谁先偷换的概念，并一再的想悄悄的转移话题想采取狡辩手法的？大家都看的明白啊！我绝对不说先生语体教这样的话，那样对老师不恭，呵呵~~
对于这一条中你说的“那通过直荐、自主招生等其他途径出来的就不是实力的表现吗”，我想给你说的是，对于学生，都是实力的表现，但对学校的办学成绩而言，是末节的实力，还是那句话，看中这些方式，并把他上升为主要办学方式而高考无优势的学校，是瞎闹的学校，我省的石二在这方面表现特别突出，而且一直陶醉其中，呵呵~~。虽然国家层面上大喊扩大自主招生，但在对奥赛加分改制后，自主招生中高考成绩的比重更大，先生明白否？
第四，关于你的第四点，呵呵，【本人王子衿】先生，你的那篇关于二中的反思的帖子，看的出你下了功夫的啊，甚至在帖子后面都注明了那些参考文献，完全是一副写论文的姿态嘛，咱不说论文了，起码是一种写作文的严谨态度吧，你的语文老师肯定告诉过你，布局谋篇快近结尾的话应该是最关键的，无论所做的概括或者假设，应该起到画龙点睛的作用，到你这里倒认为是无甚大碍了，那就是画蛇添足了！这是作文的大忌，难道你不知道？呵呵，看来你没听语文老师的话啊，画龙点睛作用没起到，不但点瞎了，还被我抓住这个假设的不成立这一点就基本推翻你的立论，看来老师的话是要听得啊，这不，在这里这不没面子了嘛，说到这里我不得不说先生一句语无学了。
第五，关于你的第五点，你承认衡水二中在高考方面很强，这很好，但你不敢承认衡水二中的高考成绩在全省排第二位！至于你后面所说的衡二的种种做法，也不过是苏东坡与佛印的故事罢了，和我对衡二的态度对比起来，谁像苏东坡，谁像佛印，大家都看的明白。
第六，关于你的第六点，关于本末问题，不是你并不觉得存在什么本末问题，是你不敢承认在重点高中办学的各种方式上应该有本末之分，承认了这点对你的辩论无利。如果模糊这点，直接关系到一个学校究竟是使绝大多数学生受益进步，还是只使少数特殊学生的学生受益的问题，石二就面临着这样的问题，舍本逐末很自然的没什么好处。这点我在这帖子的19楼和我的这个回复的第三条中的第二个问题中已有说明，不再多说！大家看到会怎么想，重点高中连这办学方式都不分个主次本末，那是个什么重点高中啊！
你的这一条中的第二个问题，你说“作为评价标准的清北何尝不是仅面向出于尖端的一部分人呢”，进而做出“对于二中而言，又何尝不存在”陪太子读书呢””，是故意曲解了我把高考清北人数作为一个学校根本办学实力的标志的意思！按你那么说，那么任何学校里考不上清北的其他学生难道都是陪太子读书了？请先生别忘了你转来的9楼中我对你说过的话：什么也不想: 回复本人王子衿 :你也甭说什么考上清华北大的人数不具有代表性，这是现阶段衡量每个高中高考成绩的重要指标！考上清华北大的人数多，那后面考上其他名牌院校的也少不了，整体学生的平均分数也不会低！------高考清北人数只是学校根本办学实力的指标，我可并没要求每个学生都要考上清北，没想到先生的要求更狠，呵呵~~对于衡二来说，在高考清北人数不断增长的这个学校根本办学实力的指标的带领下，能使原来具有重本水平的学生跨入名牌行列，能使原来仅具普通一本水平的学生跨入重本行列，能使原来仅具本二水平的学生跨入普通一本行列，能使原来仅具三本水平的学生跨入二本行列，甚至跨系列进步，能使绝大多数学生受益，不像石二仅注重奥赛生，而使本具有高一级水平的不参加奥赛的学生或者参加奥赛被淘汰的学生高考成绩大面积下滑，还得来衡二，衡中复习才能恢复原来的水平。所以说在衡二无陪太子读书的现象，而在石二，陪太子读书的情况有两种，一是不参加奥赛的学生陪参加奥赛的优秀生读书，二是参加奥赛不能晋级的学生陪奥赛的优秀生读书！
第七，关于你的第七条，我也不必多说了，还是那句话，“斯德哥尔摩综合征”，“传销团伙”根本与衡水二中不沾边，根本的原因是因为两者在对人的终极目的上截然相反！前者是使人吃亏走向邪恶，后者是使人受益走向正道。你也只能说家长、学生认可不认可无关了。相对于现实中成千上万的学生涌入衡水二中的现象，告诉你，不接受你这种说法的不是你说的一部分学生，家长，而是相当相当的一大部分！
最后一点，也就是关于你的回复中的最后一点，我觉得很有色彩，通观你的最后这段话，我发现先生你把自己说的什么衡二“斯德哥尔摩”、“类似传销团伙”现在说成是细枝末节了，呵呵，完全不像你的二中反思帖子里信誓旦旦的把衡二打成斯德哥尔摩症候群的样子了，反差怎么这么大？而且是由自己不由自主的说出来的。自己打自己嘴巴了吧！关键是你的立论就不成立，为之辩解，就会慢慢出现自相矛盾，前后部一致的结局，还用得着我对你指出的衡二的那些细枝末节问题进行反驳吗？呵呵~~
恕不奉陪了！
【什么也不是】先生，请不要曲解我所说的老腔调。我所指的是你对文章只抓细枝末节，而对主要内容视而不见的做法，关于“细枝末节”的问题，我在后面会有说明。
第一点． 再说到我所谓的出口伤人时，先生言辞激烈、犀利，而当我指出先生出口伤人的事实时，先生却说自己是故意的，为的是观察我的涵养度是不是真的，进而又说我言语还过得去，可以理解，可以交流，把这一段放过去，平心静气的交流。而在下午的回复中先生的语气却远不能用平心静气来形容，且说我是始作俑者。一前一后语气差别之大，令人咋舌。我实在不能理解先生心口不一的做法，这莫非真应了先生自己的那句话？
第二点． 【什么也不是】先生，我所表达的意思是：一个人、一个组织不会因为他是什么人，是什么样的组织，亦即其本身性质而受人赞扬或厌恶，人们赞扬或厌恶的并非其本身，而是其所作所为。另外，我并不认为衡水二中是空中楼阁，因为它是真实存在的，并非虚构的事实，先生似乎只注重了辩论方法而忽略了语言运用本身。
第三点． 关于“层主“仅就高考而言”恰恰反映了衡水二中实力不足之处。”在这里我不想再争论“偷换概念”的问题，只重申我的意思：先生只说高考，不说其他，正从反面反映出衡水二中在直荐、自主招生等方面的实力不足。
第四点． 斗胆请先生重读【然而，这并不是最让人担忧的，最让人担忧的是由此孳生的可悲又可笑的无悔论和母子论：我们经历了，但没有反抗，那么我们所经历的就是我们自愿承受的；我们所取得的成绩是学校给的，我们有义务服从学校。
我不禁要问：假如你事先知道二中的规矩，同时有另外一所水平相当的学校（除了苛刻的规定）愿意接受你，你还会选择二中吗？我敢说大部分人的答案是NO。由此可见，大部分人并非自愿承受，而是被逼无奈。所以，无悔论和母子论可以休矣。】我的假设是想大家有一个比较，来看清究竟是自己想要、自愿来二中还是自己需要、迫于高考压力来二中，以说明无悔论的不合理性。先生上来就以“因为仅就高考而言，其成绩在河北，衡水二中仅次于衡水中学，远高于其他中学”为由说明根本就没有那所学校，从而证明假设不成立，着实让我困惑，请先生解疑
第五点． 首先放上我上次回复的第五点【第五点，我承认衡水二中在高考方面很强，但我所写的他的所作所为也是事实。一所学校并不能因为他有好的成绩就掩盖了一切错误的做法。除了我所陈述的事实，前几年出现的“姐妹株连”事件也是对二中蛮横、错误做法的揭露。】
再放上先生回复第五点【第五，关于你的第五点，你承认衡水二中在高考方面很强，这很好，但你不敢承认衡水二中的高考成绩在全省排第二位！至于你后面所说的衡二的种种做法，也不过是苏东坡与佛印的故事罢了，和我对衡二的态度对比起来，谁像苏东坡，谁像佛印，大家都看的明白。】
先生似乎犯了臆断的错误，我说承认衡水二中在高考方面很强，可没说不承认衡水二中的高考成绩在全省排第二位。先生的结论何来？另外，莫非衡二根本就没做我所说的那些事？莫非是我自己想出来的？这似乎和苏东坡与佛印的故事无关吧。不过，这似乎反映出先生对衡二的做法的认可，抑或无可反驳？
第六点． 还是那句话，我并不认为有何本末问题，即便有，应以何为本以何为末也未有定论。至于第二个问题，我的原话是【楼主作为评价标准的清北何尝不是仅面向出于尖端的一部分人呢？对于二中而言，又何尝不存在”陪太子读书呢”，只不过形式不一样、不明显，程度略轻而已。】这段话是两个意思，一是高考的清北也是面向一小部分人，不能作为衡量实力的标准；二是，衡二也存在“陪太子读书”，只是形式、程度不同。全校最好的老师，最好的资源，高考后可以上普通班大部分学生难以企及的学校，实验班难道不是例子吗？楼主莫要曲解。
第七点． 楼主说二中和“斯德哥尔摩”、“传销团伙”目的不同所以不搭边。首先，目的不同，方法也可以相同；其次，“斯德哥尔摩效应”并没有目的，它只是一种病态的状态。所以，搭不搭边不能以目的作为评判标准，而应该就起具体行动、做法为标准。
最后一点. 在上面我也说过了，我的假设仅在说明“斯德哥尔摩综合征”衍生出的无悔论的不合理性，是我在说明衡二存在斯德哥尔摩后，对其产生的影响的反驳，是建立在文章主体证明衡二存在斯德哥尔摩基础之上的。至于我说楼主抓住的“斯德哥尔摩”、“类似传销团伙”不放，是说楼主抓住这两个词语的贬义色彩不放，并以贬义色彩的词语和衡二不搭边为由进行反驳。
最后，【什么也不是】先生，首先很遗憾的告诉你，你并没有证明我的假设不成立；其次，还是那句老话，即便假设不成立，无甚大碍。我的假设并非文章基础。如果想否定，请去否定我所说的二中并没做过，不要再抓细枝末节。还是那句话我不得不怀疑楼主是否对二中真正了解，亦或是楼主也知道那是事实而无可反驳。
第一点． 再说到我所谓的出口伤人时，先生言辞激烈、犀利，而当我指出先生出口伤人的事实时，先生却说自己是故意的，为的是观察我的涵养度是不是真的，进而又说我言语还过得去，可以理解，可以交流，把这一段放过去，平心静气的交流。而在下午的回复中先生的语气却远不能用平心静气来形容，且说我是始作俑者。一前一后语气差别之大，令人咋舌。我实在不能理解先生心口不一的做法，这莫非真应了先生自己的那句话？
第二点． 【什么也不是】先生，我所表达的意思是：一个人、一个组织不会因为他是什么人，是什么样的组织，亦即其本身性质而受人赞扬或厌恶，人们赞扬或厌恶的并非其本身，而是其所作所为。另外，我并不认为衡水二中是空中楼阁，因为它是真实存在的，并非虚构的事实，先生似乎只注重了辩论方法而忽略了语言运用本身。
第三点． 关于“层主“仅就高考而言”恰恰反映了衡水二中实力不足之处。”在这里我不想再争论“偷换概念”的问题，只重申我的意思：先生只说高考，不说其他，正从反面反映出衡水二中在直荐、自主招生等方面的实力不足。
第四点． 斗胆请先生重读【然而，这并不是最让人担忧的，最让人担忧的是由此孳生的可悲又可笑的无悔论和母子论：我们经历了，但没有反抗，那么我们所经历的就是我们自愿承受的；我们所取得的成绩是学校给的，我们有义务服从学校。
我不禁要问：假如你事先知道二中的规矩，同时有另外一所水平相当的学校（除了苛刻的规定）愿意接受你，你还会选择二中吗？我敢说大部分人的答案是NO。由此可见，大部分人并非自愿承受，而是被逼无奈。所以，无悔论和母子论可以休矣。】我的假设是想大家有一个比较，来看清究竟是自己想要、自愿来二中还是自己需要、迫于高考压力来二中，以说明无悔论的不合理性。先生上来就以“因为仅就高考而言，其成绩在河北，衡水二中仅次于衡水中学，远高于其他中学”为由说明根本就没有那所学校，从而证明假设不成立，着实让我困惑，请先生解疑
第五点． 首先放上我上次回复的第五点【第五点，我承认衡水二中在高考方面很强，但我所写的他的所作所为也是事实。一所学校并不能因为他有好的成绩就掩盖了一切错误的做法。除了我所陈述的事实，前几年出现的“姐妹株连”事件也是对二中蛮横、错误做法的揭露。】
再放上先生回复第五点【第五，关于你的第五点，你承认衡水二中在高考方面很强，这很好，但你不敢承认衡水二中的高考成绩在全省排第二位！至于你后面所说的衡二的种种做法，也不过是苏东坡与佛印的故事罢了，和我对衡二的态度对比起来，谁像苏东坡，谁像佛印，大家都看的明白。】
先生似乎犯了臆断的错误，我说承认衡水二中在高考方面很强，可没说不承认衡水二中的高考成绩在全省排第二位。先生的结论何来？另外，莫非衡二根本就没做我所说的那些事？莫非是我自己想出来的？这似乎和苏东坡与佛印的故事无关吧。不过，这似乎反映出先生对衡二的做法的认可，抑或无可反驳？
第六点． 还是那句话，我并不认为有何本末问题，即便有，应以何为本以何为末也未有定论。至于第二个问题，我的原话是【楼主作为评价标准的清北何尝不是仅面向出于尖端的一部分人呢？对于二中而言，又何尝不存在”陪太子读书呢”，只不过形式不一样、不明显，程度略轻而已。】这段话是两个意思，一是高考的清北也是面向一小部分人，不能作为衡量实力的标准；二是，衡二也存在“陪太子读书”，只是形式、程度不同。全校最好的老师，最好的资源，高考后可以上普通班大部分学生难以企及的学校，实验班难道不是例子吗？楼主莫要曲解。
第七点． 楼主说二中和“斯德哥尔摩”、“传销团伙”目的不同所以不搭边。首先，目的不同，方法也可以相同；其次，“斯德哥尔摩效应”并没有目的，它只是一种病态的状态。所以，搭不搭边不能以目的作为评判标准，而应该就起具体行动、做法为标准。
最后一点. 在上面我也说过了，我的假设仅在说明“斯德哥尔摩综合征”衍生出的无悔论的不合理性，是我在说明衡二存在斯德哥尔摩后，对其产生的影响的反驳，是建立在文章主体证明衡二存在斯德哥尔摩基础之上的。至于我说楼主抓住的“斯德哥尔摩”、“类似传销团伙”不放，是说楼主抓住这两个词语的贬义色彩不放，并以贬义色彩的词语和衡二不搭边为由进行反驳。
最后，【什么也不是】先生，首先很遗憾的告诉你，你并没有证明我的假设不成立；其次，还是那句老话，即便假设不成立，无甚大碍。我的假设并非文章基础。如果想否定，请去否定我所说的二中并没做过，不要再抓细枝末节。还是那句话我不得不怀疑楼主是否对二中真正了解，亦或是楼主也知道那是事实而无可反驳。
灿烂
两位
