比对萧雅、王君安《盘妻索妻—赏月》（央视空中剧院版）选段，王君安在唱腔、表演等方面欠缺火候、逊色不少自不用说，更重要的是在细节的把握方面的差距，更不是在一个档次。透过细节把握，更体现的是对剧情和剧中人物的理解。从对剧情和剧中人物理解的差异，其实更多的反映的是对戏曲艺术原生态度的差别。
在此，我要特别声明一下，本人既非是戏迷，也非是“雅迷”、“小粉”，亦非是“托”，更没有诋毁王君安之意。接触越剧纯是吾妻之“侍听”，品戏也纯属是对音韵、表演之欣赏，所以言语偏颇在所难免，仅乃个人理解，还望戏迷、票友们切勿板砖！
萧、王二人同为尹派传人，唱腔功底自不用说，但高手过招，差的就是点滴、毫微。曾在《人戏交融、戏中无我——品评萧雅〈洞房悄悄静幽幽〉》一文中，用“清、悠、婉、润、丝，声声动听”来品评过萧雅的唱腔。相比而言，王君安的唱腔则显得有些平淡，少了些“圆”、“润”的韵味，甚至有些急躁。
如说王在唱腔上稍逊萧一筹的话，在表演上也许就是差一个档次了。萧雅的表演可谓是醇熟、细腻、炉火纯青，之前我也说过，萧雅的表演在一定程度上，已经超越了“表演”，已经是“人”和“戏”交融，升华到戏中无我，我亦玉书，玉书亦我的境界。通过萧雅的表演，把梁玉书的人物形象刻画的可以说是淋漓尽致、自然天成，无论是独白，还是对唱，表情丰富、自然、贴切，几乎是完美无瑕。梁玉书虽贵为当朝宰相之子，但没有丝毫的高傲气，相反在待人接物上则是知书达理、温文尔雅、宅心仁厚，在对待其妻上更是用情专注、心思细腻、体贴入微。王君安在表情上则显得的单调，情不达意，与娘子之间几乎没有互动、交流，整个表演流于刻板的舞台设计动作和程序的完成。
在细节的把握上，更显出二人对戏曲理解上的差异：
首先在服饰上，王君安的一席蓝巾、帽，我觉得欠考究。试想中秋月夜，幽幽的月光本身就给人以寒凉之感，而冷色系的一席蓝巾、帽更加给人幽寒之意，这与梁玉书兴高采烈邀娘子赏月的喜悦心情自是背道而驰；另从舞台效果而言与表达月夜的蓝背景、蓝灯光更是顺色，也让人缺少一种美感。相反萧雅饰演的梁玉书一身白里透着淡粉的戏服，与人物的心情、场景更显得和谐一体、相得益彰。
有一个很关键的细节不知大家有没有注意到，王君安该唱段中是“啊，娘子请饮酒”，而萧雅则是将此段处理为“早知娘子不会饮酒，特备命荷香沏上香茶一壶”。这一“茶”、一“酒”的区别，足见梁玉书的用情至深，也足见萧雅的用心之至。显然以茶代酒，更符合梁玉书细致体贴好男人的形象，也透出萧雅对剧情和剧中人物理解的到位和精准把握。除此之外，还有一个细节也颇能映衬此之一二，那就是在谢云霞说“不知还有何要事，既无要事，我要回房去了”时。对该部分细节的处理，王君安采取的“拦”，特别是在娘子尚未回转的情况下，一个“请……”，很是生硬，大有留也得留，不留也得留的强硬态度。相反萧雅采取的是“追”，挽留、恋惜之情，溢于言表，在娘子转身即将落座之时，一声轻轻的“请……”更显得的相敬如宾。
类似上述细节还有很多，透过细节品的是戏！岂不知戏如人生，透过戏品的是人物，透过人物品的又是心性！
在此，也特别感谢各位网友对我第一篇文章《人戏交融、戏中无我——品评萧雅〈洞房悄悄静幽幽〉》的关注和好评，也给了我继续欣赏越剧艺术的信心和动力，也借此对“宝山”老师的“台上玉书云霞恩爱长，台下？？梅芬情意浓”做一答复，本人网名“徽子情怀”，还望各位网友戏迷多多指教。（2014年3月19日夜晚于津门陋室）
在此，我要特别声明一下，本人既非是戏迷，也非是“雅迷”、“小粉”，亦非是“托”，更没有诋毁王君安之意。接触越剧纯是吾妻之“侍听”，品戏也纯属是对音韵、表演之欣赏，所以言语偏颇在所难免，仅乃个人理解，还望戏迷、票友们切勿板砖！
萧、王二人同为尹派传人，唱腔功底自不用说，但高手过招，差的就是点滴、毫微。曾在《人戏交融、戏中无我——品评萧雅〈洞房悄悄静幽幽〉》一文中，用“清、悠、婉、润、丝，声声动听”来品评过萧雅的唱腔。相比而言，王君安的唱腔则显得有些平淡，少了些“圆”、“润”的韵味，甚至有些急躁。
如说王在唱腔上稍逊萧一筹的话，在表演上也许就是差一个档次了。萧雅的表演可谓是醇熟、细腻、炉火纯青，之前我也说过，萧雅的表演在一定程度上，已经超越了“表演”，已经是“人”和“戏”交融，升华到戏中无我，我亦玉书，玉书亦我的境界。通过萧雅的表演，把梁玉书的人物形象刻画的可以说是淋漓尽致、自然天成，无论是独白，还是对唱，表情丰富、自然、贴切，几乎是完美无瑕。梁玉书虽贵为当朝宰相之子，但没有丝毫的高傲气，相反在待人接物上则是知书达理、温文尔雅、宅心仁厚，在对待其妻上更是用情专注、心思细腻、体贴入微。王君安在表情上则显得的单调，情不达意，与娘子之间几乎没有互动、交流，整个表演流于刻板的舞台设计动作和程序的完成。
在细节的把握上，更显出二人对戏曲理解上的差异：
首先在服饰上，王君安的一席蓝巾、帽，我觉得欠考究。试想中秋月夜，幽幽的月光本身就给人以寒凉之感，而冷色系的一席蓝巾、帽更加给人幽寒之意，这与梁玉书兴高采烈邀娘子赏月的喜悦心情自是背道而驰；另从舞台效果而言与表达月夜的蓝背景、蓝灯光更是顺色，也让人缺少一种美感。相反萧雅饰演的梁玉书一身白里透着淡粉的戏服，与人物的心情、场景更显得和谐一体、相得益彰。
有一个很关键的细节不知大家有没有注意到，王君安该唱段中是“啊，娘子请饮酒”，而萧雅则是将此段处理为“早知娘子不会饮酒，特备命荷香沏上香茶一壶”。这一“茶”、一“酒”的区别，足见梁玉书的用情至深，也足见萧雅的用心之至。显然以茶代酒，更符合梁玉书细致体贴好男人的形象，也透出萧雅对剧情和剧中人物理解的到位和精准把握。除此之外，还有一个细节也颇能映衬此之一二，那就是在谢云霞说“不知还有何要事，既无要事，我要回房去了”时。对该部分细节的处理，王君安采取的“拦”，特别是在娘子尚未回转的情况下，一个“请……”，很是生硬，大有留也得留，不留也得留的强硬态度。相反萧雅采取的是“追”，挽留、恋惜之情，溢于言表，在娘子转身即将落座之时，一声轻轻的“请……”更显得的相敬如宾。
类似上述细节还有很多，透过细节品的是戏！岂不知戏如人生，透过戏品的是人物，透过人物品的又是心性！
在此，也特别感谢各位网友对我第一篇文章《人戏交融、戏中无我——品评萧雅〈洞房悄悄静幽幽〉》的关注和好评，也给了我继续欣赏越剧艺术的信心和动力，也借此对“宝山”老师的“台上玉书云霞恩爱长，台下？？梅芬情意浓”做一答复，本人网名“徽子情怀”，还望各位网友戏迷多多指教。（2014年3月19日夜晚于津门陋室）
