钰侬说的俺没看过呢。
不过看了简贴来的这篇文字，觉得其作者是包裹了太厚的所谓高雅艺术外衣来看待赵本山的，根本脱离了现实中的观众群，也没道出本质的东西，过分夸大了媒体的导向作用。
坦白说，我喜欢赵的表演，并不因受到媒体的宣染，也许是生活在社会底层，能代表80%的人群的视角，赵的大部分作品并不仅是只逗得观众前仰后翻，对社会许多层面的媚俗心态，丑恶现实还是挺有讽刺鞭策力度的，能让大部分观众在茶余饭后议论思考。什么才叫艺术品呢，难道只有达芬奇画，贝多芬的音乐一类的才是么？我相信每个人的人性本质都是复杂的，高雅纯美的意识追求应该都有，可这些是要具备许多条件的，通俗则是人性原始的共性，就如人生来就要吃饭穿衣一样，许多大雅之士应该都是先俗后雅的吧？再者说咱们中国的大部份人群的鉴赏视角还只能处在一个俗阶段，赵能应运走红，应该不全是媒体的功劳。真正的高雅才能通俗，此位作者的艺术性有点宿之高阁了。

简，俺就是常常俗的有理道不了，而在生活中很吃亏的那类哈。

我很赞成春光的看法。我觉得，作者通篇没有对赵本山的小品，或者用他的话来说，是“描的红模字”作一点具体分析，字里行间让人感觉到的就是一种俯视性的判断，“不入艺术流的东西”、“连准文化、准艺术都还称不上的小品”、“小丑” 。这样并不能说服人。记得当年也有人要鲁迅不要写杂文，说杂文上不了大雅之堂，不能成为传世之作。但那些作者自以为是传世之作的砖头，出的书，在开明书店的地板上堆得有半人之高，又有多少人看过、多少传下来呢？就像现在仍然有许多人在制造的一样，却对于丹的书不肖一顾。此外，我还觉得，作者不该把现在所谓的俗文化问题都归到赵本山的身上。这不公平。阳春白雪者需要赵丹，下里巴人也有权需要赵本山。不要用此赵贬那赵，艺术、文化应该有多层次，满足多层次人的需要。英国人以前很欣赏Mill 的名言，做不满足的苏格拉底，要比做满足的猪要好。但现在他们认为，价值没有高低，谁说你喜欢听贝多芬，就一定比我喜欢吃红烧肉高雅？还有就是，我不能同意，作者让媒体肩负太多的社会责任甚至专业教育的责任，要媒体“ 对艺术表演与庙会杂耍之间的本质区别加以划分”，说“ 审美的老师是谁？媒体责无旁贷。” 我觉得，媒体的责任就是客观报道，至于审美，还是留给个人自己去解决比较好。
我对赵本山没有什么特别喜欢，也没有什么不喜欢，可以看看。就是觉得这文章的作者太俯视。我在想，有一天，赵本山不在了，作者可能会轻松一口气，但被作者视为低俗的，农民，俗人可能还会怀念他。

我不喜欢赵本山，那是他的形象和我的口味不相符，但并不能否认他是一个优秀的艺术家，并深受广大的观众喜爱。38楼文章的作者实在是太高高在上了。

“不管有几亿观众在电视前被赵本山逗得前仰后合，我们还是不能称他是好的喜剧演员。”那没几人喜欢的，逗不笑人的“喜剧演员”才是算好的喜剧演员？

这个作者忒“精英”。

谢太阳花的链接，难怪加当说两主角抑郁呢，那两双眼睛够人受的，真是好演技．

我比较赞同钰侬的说法，对老赵我既不觉得他艺术，也不觉得他粗俗，基本上没感觉．

我觉得喜剧是让人笑过后内心会哭的�

美国著名的健康心理学家戴维・迈尔斯博士最近向外界公布了他对幸福的最新分析和看法。他对幸福看法的十大要素是：
1.必须拥有健全的身体和健康的体魄，这是幸福的基石。吃食不挑剔，说话有条理，走路稳健。

2.切合实际的目标和期望，这是幸福的内在驱动力。一个人如果没有目标追求，幸福的河水就会在懒散中干涸。

3.自尊，这是幸福的支架，也是幸福的赐予。

4.控制感情，这是幸福的规则。过分地压抑或放纵自己的感情，会和幸福相悖。

5.乐观，是幸福的源泉。保持乐观，就能繁衍幸福。

6.豁达，是幸福的开阔地。

7.益友，是幸福的开心果。

8.合群，人缘好，幸福自会来。

9.挑战性的工作和活动性的消遣，这样的一张一弛，才会有幸福交替出现。

10.团队意识，这是幸福的蓄水池。

熊猫烧香案主犯李俊

这个人在服刑时,许多大型企业老板都去看望,据说已被高薪企业预聘了.

春光，钰侬，蜓立，请恕我迟钝，这么久了，我一直没分清红红太阳花到底是你们中间哪一位�

最近读到林语堂的一句话，大意是：如人心无序社会不可能有序。

缺乏信仰宗教等价值体系，茫茫然不知道应该追求什么。

胡紫薇将自己放在一个弱势的处境，还有根深蒂固男女不平等的意念�