贫穷的背后只要有社会不平等的刺激,富贵的背后只要有特权在支撑,都容易扭曲人性。
它们的区别只是背后的社会心理机制不同—贫穷的人遭受到生活环境和社会环境的双重剥夺,心理畸变,人性被破坏;有钱、有权的人,在既定的制度环境下,则往往要先压抑自我,付出人性的代价才能获得权力、金钱这些稀缺资源。
人性被破坏后,其后果就是人们会倾向于 “报复”,在心理上、行为上都对自己、他人、制度、社会具有破坏性。穷人因其生活环境和实施条件,破坏可能是指向自己(极端是自杀),也可能是指向别人(极端是杀人),从精神的、肉体的暴力层面瓦解着这个社会;富人、官员,同样因为生活环境和实施条件,摧毁着这个社会的规则基础。
————
一个人失去一点钱,并没有失去多少,但如果失去自我,失去人性的健全,那么,他无论得到再多都无法弥补。换言之,人生在世俗层面再成功,都无法挽救他们在这方面的失败。
贪官们一个共同的心理特征是:既然他们付出了那么惨重的自我、人性代价才能拥有腐败的条件和机会,那么,就一定索要补偿,而且是疯狂地索要补偿;而正因为得到再多也无法真正能够补偿他们,所以他们会越贪越多,根本停不了手。
它们的区别只是背后的社会心理机制不同—贫穷的人遭受到生活环境和社会环境的双重剥夺,心理畸变,人性被破坏;有钱、有权的人,在既定的制度环境下,则往往要先压抑自我,付出人性的代价才能获得权力、金钱这些稀缺资源。
人性被破坏后,其后果就是人们会倾向于 “报复”,在心理上、行为上都对自己、他人、制度、社会具有破坏性。穷人因其生活环境和实施条件,破坏可能是指向自己(极端是自杀),也可能是指向别人(极端是杀人),从精神的、肉体的暴力层面瓦解着这个社会;富人、官员,同样因为生活环境和实施条件,摧毁着这个社会的规则基础。
————
一个人失去一点钱,并没有失去多少,但如果失去自我,失去人性的健全,那么,他无论得到再多都无法弥补。换言之,人生在世俗层面再成功,都无法挽救他们在这方面的失败。
贪官们一个共同的心理特征是:既然他们付出了那么惨重的自我、人性代价才能拥有腐败的条件和机会,那么,就一定索要补偿,而且是疯狂地索要补偿;而正因为得到再多也无法真正能够补偿他们,所以他们会越贪越多,根本停不了手。