楼主，打了错别字，表明立场•﹏•

所谓红颜祸水，所谓贪官腐败，皆为病症而非病灶，生产力发展到一定阶段必然导致以生产关系为基础的社会矛盾发展到相对应的阶段并且激化。

宋亡于王安石。他就是个混蛋！

历朝历代都有党争，党争不会始于个人

写朋党论滴欧阳修表示鸭梨山大~~~~~

党争变味使宋亡，不能归咎于个人

这句话用在明朝会不会更加贴切?
——来自 爱贴吧 Windows Phone 客户端

一、北宋灭亡是由于皇帝昏庸、军事失利。
即使在哲宗、徽宗朝频繁的调整国家大政方针的时期，党争虽然激烈，对朝政有恶劣的影响，国家内部也无特别明显或不可救药的危机显现。
事实上当时北宋如果不是军事失利，并没有马上就要灭亡的先兆，方腊之乱规模是上大了点，但是跟北宋初年的李顺之乱与王均之乱比起来也强不了多少。而宋朝从来也没出现过秦末、汉末、隋末、唐末、明末那种“一舞剑器动四方”的全国性大动乱，也没有出现大规模军阀割据的局面，也没有出现权臣、后宫、外戚、宦官长期擅政的局面，这样的帝国也只能亡于外部了。
二、北宋党争从宋初就开始了，绝不是什么“自熙宁始”。
太宗端拱年间至淳化三年，以赵昌言为首的新进同年党和以赵普为首的元老派，吕蒙正及其同年和以寇准为代表的同榜进士之间为了各自的政治利益.曾先后暗地结党，明争暗斗，相互倾轧。（见何冠环《宋初朋党与太平兴国三年进士》页24-40）

从英宗时的濮议就应当算是党争的开端了

虽说表面上看是这样的，但是我们也犯不上为古人担忧，替赵家的江山操心。不仅仅是党争的激化，造成朝廷的分裂。更是赵祯为了推行改革，压制了士大夫，赵祯是个好黄帝倒也罢了，后面什么无能昏庸的徽宗登场后，没有士大夫对于皇权的制衡，就造成了严重的问题。这个才是宋朝灭亡的真正原因。不过靠一个士大夫官僚集团本身问题也很多，灭亡也是早晚的事情。制衡是个限制人性恶的好方法，原则是对的。生产力发展到一定程度，社会矛盾积累到一定程度，是无解的，走向共和才是必然的解决方式。