下面，就我个人理解来简单解释一下[星探]等海外网友称之为“出口转内销”的理由。解释是我的个人看法、由我对解释是否符合原意和正确与否来承担责任，与那些网友无关。不一一列举，就说几个十分明显的例子。
[1] 人民日报媒体报道说俄国有“转基因自由区”，海外网友指出，那是全错、整个意思全拧了。
英文原文是“GMO FREE”。这里，“FREE”的意思不是“自由”、而是“免除”或“禁止”之类的意思，譬如，“TAX-FREE”（免税）、“SMOKE-FREE”（禁止吸烟），等等。因此，“GMO-FREE”的意思是“无转基因”或“禁止转基因”之意。诚如海外网友所说，按照人民日报媒体的报道说法，“TOXIC-FREE”就是“毒品自由区”了，而原本意思是“禁毒区”，意思满拧。
人民日报媒体是中国官位最高者之一，犯这样令人惨不忍睹的的文字错误且还用海外版对外发行，其拙劣程度实在是让人说目瞪口呆都没精神。
[2] 就该新闻的原文来说，也是“中式英文”、错误连篇。
譬如，原文中有“Russia formally approved the use of genetically modified food crops planted. In September, the government accept this decision, but agriculture analyst Oleg Sukhanov only now noticed this decision.”。

该句子有两个基本语法错误。第一个是时态错误，其正确说法应该是“In September, the government accepted”。第二个是主语概念错误，譬如，就那场景，规范英文新闻不会在说明官方立法了之后、还用“goverment accept(ed) this decision”，而是 可能用“people/consumers accepted this decision”之类的说明，那道理很简单：既然说的是官方立法了，那官方在立法前就已经接受了相关想法之类；用“accept”就应该是另有所指，否则就是重复类型的病句。就是说，一个很简单的英文句子，就有时态和主语概念的两个基本语法错误。 （事实：俄国的相关立法是关于登记注册方面，而不是批准商业化种植，两者是不同的事情。该新闻确实是造谣新闻。这里不赘。）。
又譬如，该新闻原文说“fertilizers and pesticides is more harmful than GM...”，其中，正确英文应该用“are”而不是“is”；这也是“中式英文”的常见错误。此外，该新闻是“but”和“because”等词汇重复多次且错误使用或不当使用，反映的是词汇贫瘠和中式思维。（转基因作物就是含有毒素农药的作物。该新闻内容方面有常识性的错误。这里不赘。）。
时态错误、主语概念混淆、词汇贫瘠而重复，是“中式英文”特点；包括俄文用户在内的非英文的拉丁语系使用者的英文表达，也会有语法错误，但往往不是那类“中式英文”的错误。由此可见，人民日报媒体该新闻报道及其新闻来源是个“出口转内销”的伪造新闻。

这2个 媒体本来就是党控制的 党有企业
只报对自己有利的消息