kong 英国《留声机》(Gramophone)杂志刊登了由35位专业音乐家评选的历史上250个最佳古典音乐录音。编者没有说明每位音乐家可以选多少录音， 也没有说明最终选出的250个录音是按照得票多少入选的， 还是只要音乐家提到的录音就可入选。从杂志上列出的4位音乐家的选票来看， 这250个录音恐怕是包括了这些音乐家提名的所有录音（当然要剔除重复的提名）。
看了这张榜单， 肯定会有不少朋友觉得意外。 当然也会有朋友可能会沾沾自喜：“原来我的最爱也是XX音乐家的最爱！” 《留声机》的编辑Rob Cowan认为，专业音乐家（指挥家、演奏家、歌唱家）与一般爱乐者和评论家对录音的评判标准有共同之处（这也是以下榜单中包含不少公认的经典之作的原因）， 但也存在很大的差异。这种差异可能有两种情况：一是音乐家经常倾向于喜爱与自己的演绎风格或自己对作品的理解接近的录音；我想这也是人之常情，只不过专业音乐家对风格或作品的理解要较一般爱乐者强烈和固执得多。 二是音乐家为了掩盖自己在技术上的缺点，有时会下意识地推崇一些所谓“音乐性”很强但存在技术缺陷的录音。 这是否也是“人之常情”呢？ 相信很多人都有这样的经验：很难从心底里承认在自己的专业或擅长的爱好上， 别人的水平更胜一筹。 音乐家也是人， 有这种下意识也不足为怪吧？以下榜单中包含了不少年代久远的历史录音， 除去对大师的尊崇以外，对录音质量的忽略不计也许也是音乐家评选录音的特点。 还有一些录音， 我连听说都没听说过，这只能说专业和业余的视界有别了。 一句话， 专业音乐家的观点， 作为参考则可， 作为业余爱乐者自己收藏的指南，恐怕还要小心为好。
看了这张榜单， 肯定会有不少朋友觉得意外。 当然也会有朋友可能会沾沾自喜：“原来我的最爱也是XX音乐家的最爱！” 《留声机》的编辑Rob Cowan认为，专业音乐家（指挥家、演奏家、歌唱家）与一般爱乐者和评论家对录音的评判标准有共同之处（这也是以下榜单中包含不少公认的经典之作的原因）， 但也存在很大的差异。这种差异可能有两种情况：一是音乐家经常倾向于喜爱与自己的演绎风格或自己对作品的理解接近的录音；我想这也是人之常情，只不过专业音乐家对风格或作品的理解要较一般爱乐者强烈和固执得多。 二是音乐家为了掩盖自己在技术上的缺点，有时会下意识地推崇一些所谓“音乐性”很强但存在技术缺陷的录音。 这是否也是“人之常情”呢？ 相信很多人都有这样的经验：很难从心底里承认在自己的专业或擅长的爱好上， 别人的水平更胜一筹。 音乐家也是人， 有这种下意识也不足为怪吧？以下榜单中包含了不少年代久远的历史录音， 除去对大师的尊崇以外，对录音质量的忽略不计也许也是音乐家评选录音的特点。 还有一些录音， 我连听说都没听说过，这只能说专业和业余的视界有别了。 一句话， 专业音乐家的观点， 作为参考则可， 作为业余爱乐者自己收藏的指南，恐怕还要小心为好。
