续钞堂吧 关注:151贴子:765
  • 2回复贴,共1

《皇极经世》与《夏商周年表》

只看楼主收藏回复

作者:郭彧


IP属地:湖南1楼2014-01-27 23:19回复
    二、邵雍的“商代年表”
    1766-1754 乙未-丁未 汤 13
    1753-1720 戊申-庚辰 太甲 33
    1719-1692 辛巳-己酉 沃丁 29
    1691-1667 庚戌-甲戌 太庚 25
    1666-1650 乙亥-辛卯 小甲 17
    1649-1638 壬辰-癸卯 雍己 12
    1637-1563 甲辰-戊午 太戊 75
    1562-1550 己未-辛未 仲丁 13
    1549-1535 壬申-丙戌 外壬 15
    1534-1526 丁亥-乙未 河亶甲 9
    1525-1507 丙申-甲寅 祖乙 19
    1506-1491 乙卯-庚午 祖辛 16
    1490-1466 辛未-乙未 沃甲 25
    1465-1434 丙申-丁卯 祖丁 32
    1433-1408 戊辰-癸巳 南庚 26
    1407-1402 甲午-己亥 阳甲 6
    1401-1374 庚子-丁卯 盘庚 28
    1373-1353 戊辰-戊子 小辛 21
    1352-1325 己丑-丙辰 小乙 28
    1324-1266 丁巳-乙卯 武丁 59
    1265-1259 丙辰-壬戌 祖庚 7
    1258-1226 癸亥-乙未 祖甲 33
    1225-1220 丙申-辛丑 廪辛 6
    1219-1199 壬寅-壬戌 庚丁 21
    1198-1195 癸亥-丙寅 武乙 4
    1194-1192 丁卯-己巳 太丁 3
    1191-1155 庚午-丙午 帝乙 37
    1154-1122 丁未-己卯 帝辛 33
    邵雍“商代年表”列汤至帝辛28帝,公元前1766-公元前1122,共645年。今《夏商周年表》列汤至帝辛(纣)31帝,公元前1600-公元前1046,共555年。《史记·殷本纪第三》:“汤崩,太子太丁未立而卒,于是乃立太丁弟外丙,是为帝外丙。帝外丙即位三年,崩,立外丙之弟中壬,是为帝中壬。帝中壬即位四年,崩,伊尹乃立太丁之子太甲。太甲,成汤嫡长孙也,是为帝太甲。”显然,今表于成汤与太甲之间加入帝外丙、帝中壬,与《史记》吻合。至于太丁即位为帝之记,则先见于《辞源·附录》“中国历史纪年表”之“商世系表”,其来源则注曰“据《史记·殷本纪》及甲骨文”。然而,其后有的“中国历史纪年表”(如《简明古汉语字典·附录》②)于汤后无“太丁”,武乙后方为“太丁(文丁)”,此则与邵雍相同。显然,今《夏商周年表》于成汤后加入“太丁”是依据对甲骨文的考证。然而,邵雍为何不依据《史记》推“外丙”、“中壬”之在位年数,却把“太丁”放在武乙之后,这也是应该进一步研究的问题。想来邵雍如此安排,必然有他的文献依据。甲骨文是殷文,是盘庚迁都殷地方出土的文物。我们对“太丁”是否就是“文丁”,应该有进一步的研究。《史记·三代世系表一》内列三十帝(汤后无“太丁”,“帝武乙”后为“帝太丁”),《史记·殷本纪第三》“集解”:“谯周曰:殷凡三十一世,六百余年。《汲冢纪年》曰:汤灭夏以至于受二十九王,用岁四百九十六年也。”今《夏商周年表》列31帝与谯周说合,而总年数非“六百余年”;邵表列28帝,即不合于谯周之说亦不合于《竹书纪年》之记,可是总年数却合于谯周“六百余年”之说。这些文献皆为邵雍所见,为什么他取有舍?《尚书·孔子序》有“成汤既没,太甲元年”之说,邵雍是否依此为据?值得我们进一步研究。
    《竹书纪年》记太庚5年、小甲17年、太戊35年。 邵表小甲17年,而太庚为25年、太戊为75年。仅太庚与太戊在位年数即多出60年(邵表记商总年数较《竹书纪年》多149年)。为何邵雍不以《竹书纪年》为据?想来应该另有其他在邵雍看来更为可靠的文献依据。邵雍以太戊在位75年、武丁在位59年、祖甲在位33年,是依据《尚书·无逸》“中宗之享国七十有五年”、“高宗之享国五十年有九年”、“祖甲之享国三十有三年”之记。今《夏商周年表》仅取武丁在位59年,而太戌、祖甲皆无在位年数。邵表定帝乙在位37年、帝辛在位33年,合计70年。今《夏商周年表》定帝乙在位26年、帝辛在位30年,合计56年。《史记·周本纪第四》:“维天不飨殷,自发未生于今六十年,糜鹿在牧,飞鸿满野。天不享殷,乃今有成。”“正义”解“于今六十年”曰:“从帝乙十年至伐纣年也。”帝乙十年至纣亡为60年,则帝乙与帝辛合计在位70年。看来邵雍是依此为根据而定帝乙与帝辛在位年数。
    《史记·殷本纪第三》“正义”:“《竹书纪年》自盘庚徙殷至纣之灭二百五十三年,更不徙都。” 今《夏商周年表》盘庚迁殷后(公元前1300年)至纣末年(公元前1046年)凡254年,邵表自盘庚即位至纣之灭凡279年。此则又说明邵雍不取《竹书纪年》之记。《史记·殷本纪第三》:“帝盘庚之时,殷已都河北,盘庚渡河南,复居成汤之故居。”《皇极经世》“以运经世”则记“己亥 商王阳甲崩 弟盘庚立 复归于亳 改号曰殷”。为什么古人不取而今人取之,依据何在?当有研究结论。
    今《夏商周年表》汤即位于公元前1600年。《皇极经世》“以运经世”记“乙未 伊尹相成汤伐桀……建国曰商”,时当公元前1766年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”夏灭于公元前1766年,与邵表完全吻合。而今《夏商周年表》则向后延迟了166年。
    三、邵雍的“周代年表”
    今《夏商周年表》仅列西周武王至幽王12王(加“共和”)年表(公元前1046-公元前771)。邵雍“西周年表”列武王至幽王12王(加“共和”)年表(公元前1122-公元前771)。周起始年代,邵表早76年。今《黄金书屋》光碟之“中国历代纪年表”记商灭于公元前1122年(己卯),与邵雍所推完全相同。
    今《夏商周年表》武王在位4年,邵表武王在位7年。《史记·封禅书》:“武王克殷二年,天下未宁而崩。”今《夏商周年表》武王在位4年,似本此说。《尚书·金縢》曰:“既克商二年,王有疾,弗豫。公乃自以为功……乃卜三龟,一习吉,启龠见书,乃并是吉……王翼日乃瘳。”其后方有“后而崩,太子诵代立,是为成王”之记。依此则知武王似不在克殷后二年崩。《史记·周本纪第四》“正义”:“周公请命,王有瘳,后四年而崩。”“集解”:“皇甫谧曰:武王定位元年岁在乙酉,六年庚寅崩。”邵雍“以运经世”表内记武王于“己卯”(公元前1122)年“在丰践天子位”,“乙酉”(公元前1116年)“周武王崩,元子诵践位,是谓成王”。而皇甫谧说“乙酉”(公元前1116年)为武王元年,则与邵雍所推延后6年。如果是后60年之“乙酉”,则是公元前1056年,今《夏商周年表》之公元前1046年岁在乙未,与岁在乙酉之公元前1056年相差10年。邵雍不采《史记·封禅书》之说,亦不取皇甫谧之说,当有他一定的文献依据。今《黄金书屋》光碟之“中国历代帝王年表”记周武王末年为公元前1116年,与邵雍所推完全相同。
    1122-1116 己卯-乙酉 武王 7
    1115-1079 丙戌-壬戌 成王 37
    1078-1053 癸亥-戊子 康王 26
    1052-1002 己丑-己卯 昭王 51
    1001-947 庚辰-甲戌 穆王 55
    946-935 乙亥-丙戌 共王 12
    934-910 丁亥-辛亥 懿王 25
    909-895 壬子-丙壬 孝王 15
    894-879 丁卯-壬午 夷王 16
    878-842 癸未-己未 厉王 37
    841-828 庚申-癸酉 共和 14
    827-782 甲戌-己未 宣王 46
    781-771 庚申-庚午 幽王 11


    IP属地:湖南3楼2014-01-27 23:31
    回复
      结论
      我们通过《皇极经世》“以运经世”纪年表与今日《夏商周年表》的对照比较,可以明了邵雍生前所谓“安乐窝中一部书”(非后来经邵伯温整理的《皇极经世》)中的“以元经会”、“以会经运”、“以运经世”乃是三张详略不同的历史年表,只不过是以元、会、运、世作为天地开辟的计时单位,着重用来说明中间三千年人事的一部“虽明天道而实责成于人事”的书。宋代胡宏著《皇王大纪》尧以后皆本《皇极经世》纪年,元代察罕著《帝王纪年纂要》亦本《皇极经世》纪年。如今国家把历史断代确定为“工程”并专门立项进行研究,则邵雍《皇极经世》一书中的“三千年”历史纪年就显得非常有参考价值。特别是今见《黄金书屋》光碟中的“中国历代纪年表”与“中国历代帝王年表”又几乎与邵雍所推完全相同,则突显了邵雍《皇极经世》一书的历史作用。为什么邵雍所推历史年表会那样的详尽?为什么他要对《史记》、《帝王世纪》、《竹书纪年》等文献有取有舍?他所确定的纪年有哪些今日见不到的根据?等等问题,都很值得人们进行专门研究。
      注释:
      ① 明以来流传之《竹书纪年》亦作“夏后不降五十九年”。见《四库全书总目》卷四十七《竹书纪年》提要。
      ② 《简明古汉语字典》 1986年8月第1版 四川人民出版社
      ③ 《辞海》 1980年8月第1版 上海辞书出版社
      ④ 《现代汉语词典》 1983年1月第2版 商务印书馆出版


      IP属地:湖南5楼2014-01-27 23:34
      回复