关于对于作曲者而言，创作音乐作品是为了什么？_作曲吧

最近有一些勤奋好学的吧友与我探讨交流关于作曲者创作意图。
其观点如下：
@吧草王子城观点：“我的大前提：做音乐的总是想把音乐做好听。小前提：唱片公司做音乐.结论:唱片公司想把音乐做好听。所以他们的步骤不是想把音乐做差”
本人观点：唱片公司不会让作曲者创作有艺术价值的音乐。只是什么更有商业价值就做什么音乐。任何创作者都希望把自己的想法与情感融于作品中，而不是考虑所谓的“好听”
（详见http://tieba.baidu.com/p/2010266428 72楼回复）
求探讨求交流……

先打一枚广告，大家探讨之余，别忘记参加“一生一世”音乐节活动！谢谢。

这个话题........我先观着，有一本叫《流行音乐手册》的书，上面我记得有探讨过一些。

那标题一直没点进去原因就是想了一下还真不知道创作音乐是为了什么
我估计有某些被娱乐圈宣传洗脑的家伙肯定会说是什么音乐梦想之类的我觉这就扯淡了音乐就是音乐梦想个什么劲....
关于是不是往好听了写这点:
1、我个人目前还是往好听了写
2、当然不是所有音乐都是为了往好听了写为目的，这还用解释么？你可以听到那么多音乐都明显不是往好听了写的。
3、我老师说过的一点，我现在非常理解并赞同的：你现在觉得不好听的可能是你还听不懂，也许以后你会觉得好听。
所以听不懂的我绝不随便喷。。。。

关于商业迎合大众谈一点看法。
商业与流行霸占媒体是基于普遍人性而被选择出来的一种结果，可以说是自然规律导致的。没有名气的艺术家如果不迎合某种潮流，很难吸引社会的注意力。但是当一个艺术家吸引到了足够的注意力（也就是有许多铁杆粉丝）后他反而越来越不需要迎合大众，因为无论他做什么总有粉丝买单，这时候某些艺术家可能就开始注重艺术性。
当然，历史上仍有极少数幸运的艺术家一面追求艺术性一面恰好迎合了社会潮流。
这个原理在边缘化的圈子内也适用。例如虽然我们认为学院派作品是追求“艺术性”而非“商业性”的，但学院内依然有潮流，有权威的审美，有被热捧和孤立的——正因为人性是普遍的，自然规律是普遍的。

我也谈一点自己的看法。
（艺术学基础中的内容）
音乐中的审美功能分为两层。
第一层，是生理层面（一般是感性认识，人体的神经反射造成的，普遍反应就是好听不好听）
第二层，是思想与心里层面（一般是理性认识，通过理解音乐产生满足于快乐，并且长期感染到你，甚至起到音乐中的美育作用，比单纯的感性认识，含义更深。）
（个人认识）
两者一个是感性认识，一个是理性认识，二者是辩证统一关系，针对不同的目的，各有取舍。在商业这方面我比较赞同fpy的看法，因为唱片公司更看重音乐作品的商业价值与商业性。但是把好听与不好听作为判断作品好坏的唯一标准显然是“形而上学”！如果在商业性与艺术性上能取得一个平衡，是再好不过了。总之还是得看创作者自己的目的了，我个人一般主张形式为内容服务，如果一个内容的表现，它不需要好听，我自然不会去考虑。

原来标题是“创作音乐作品是为了什么？”，谈一下这个。（这个话题吧里不是已经有个贴子了么）
1、我不关心自己或别人作曲是为了什么，将来也不会去关心；我只关心自己或别人的创作造成了什么样的结果。
2、这个问题假定每个人在创作每一部作品时都怀有同一个目的，这是缺乏说服力的。

我就是觉得”好听”一词用来形容鸟鸣等与人类情感和逻辑无关的声音比较合适。

基本赞同楼主观点

我现在唯一的愿望就是写出来的东西我自己能喜欢T_T

比较作品的商业价值和艺术价值要在相同领域内比，跨领域则没有可比性。
例如拿流行歌曲和当代的学院派作品比就不具有说服力，因为二者完全属于不同的圈子。学院派作品几乎都是不卖钱的，大多数还要倒贴钱，而流行歌曲大部分都能赚钱，不能因此说流行歌曲大部分都比学院派作品更有艺术价值。
但在相同领域内则商业价值往往的确体现出艺术价值。同样是流行歌曲，卖钱的比不卖钱的更可能是好歌；同样是学院派作品，能得到报酬的比得不到报酬的更可能是佳作。

补充一条：
因此一个作曲家要想让自己的作品得到可靠的评价，必须找对人群。拿一首艺术歌曲给口水歌观众肯定是无人问津的，这是选错了客户，不能因此说凡是无人问津的都是好作品。反过来拿口水歌去严肃作曲比赛投稿也不可能获奖。

还有一个问题，流行歌曲的赚钱和歌星有关，他们赚钱是因为成为了大众偶像，自然远比成不了偶像的人富有。但写流行歌的并不都是歌星/偶像，如果一个歌曲写手藏在幕后，我怀疑他和配乐作曲家比有没有收入上的优势。

吧草

不知道啊

希望能结交爱音乐，爱创作，爱唱歌的朋友，希望大家可以入驻我的qq群：261182545

日	一	二	三	四	五	六

关于对于作曲者而言，创作音乐作品是为了什么？

扫二维码下载贴吧客户端