最近在看曼昆的经济学原理是我第一本经济学启蒙书，只不过看到第五篇有些不懂了。。前面的都还听通俗易懂的

那个利润是经济利润，不是会计利润。经济利润是扣除机会成本之后的剩余利润，而会计利润扣除虑机会成本。长期来看市场达到均衡，企业的会计利润应该等于机会成本

结合马克思的政治经济学

那样的市场均衡状态并不存在

经济利润为0,也就是没有超额利润，但是所有投入的要素都是有回报的，这里包括才能的报酬也就是正常利润！

正常利润+1，超额利润是政经概念，不记得在西方经济中出现了，而且完全竞争市场是理想情况，现实中极少存在

经济利率为零不代表不挣钱啊

你所谓的完全竞争（技术竞争）的市场就是没有任何竞争（积累式竞争）的市场

技术为主竞争的逻辑是建立在单一产品模型荒唐逻辑的错误价格理论之上的，一旦涉及到交换或多个产品模型，其价格理论和竞争模板式错误是致命的！

罗宾逊夫人30年代以《不完全竞争》一书成名于西方经济学界，但在阅读《资本论》后完全否定掉了自己的著作，市场经济（资本主义）根本就是完全竞争，但市场经济的竞争根本就不是技术（攀比产量）为主的竞争，而是追求更高利润的积累式，积累式竞争导致以平均为利润率为重心的社会剥削秩序均衡！

等量的资本必须有等量的利润，否则金钱就会缩水失去原有资本地位。当某一行业利润较低，资本就会立即涨价对抗，当不能直接涨价对抗，资本就会出售一定份额利润率较低的资产，同时压缩产能产量，开除一定的工人，同时够买较高利润率的资产，这样就会导致以平均利润率为重心的社会支配秩序均衡。

资本主义的实际成本，根本就不是边际生产力（缺失程度），而是一定交换比例（可变资本与工人被支配劳动时间交换的比例）的花多少钱，用多少钱。如一企业在先进技术机器上配置一个工人，旧机器上配置一个工人，工资可不是按生产力的尺度来决定的。

资本主义的实际成本，根本就不是边际生产力（缺失程度），而是一定交换比例（可变资本与工人被支配劳动时间交换的比例）的花多少钱，用多少钱。如一企业在先进技术机器上配置一个工人，旧机器上配置一个工人，工资可不是按生产力的尺度来决定的。

呃呃