问题还是回到对这个国家和民族的态度问题。周文像所有宣扬狭隘民族主义、国际阶级斗争的文章一样，将唱赞歌理解为爱国，将指出问题理解为包藏祸心，用他的话讲，就是辜负这个时代。因此，从对日渐严重的环境污染的批评到对官吏专横跋扈的批评，从对食品安全的担忧到对假冒伪劣的鞭挞，周文都无一例外地大加讽刺和抨击，都举出国外的例证说外国比我们严重得多。但他仍绕不过那个魔圈：欧美那么差，一切都比我们差得远，为什么他那样热爱的政府官员全都把孩子老婆往美国送？
　　历史一次次告诉我们，唱赞歌爱国的很多都是在祸国，痛切地指出它的问题的，才是真正的爱国者，所谓“爱之深，责之切”。
　　编织一些以偏概全的事实，选择一些无代表性的案例，将欧美妖魔化，以欧美诸国历史上的劣迹否定其现代文明，煽动“亡我之心不死”的国际阶级斗争情绪，鼓噪冷战，n次祭起狭隘民族主义的破旗，刚吃了几天饱饭又操起清末遗老遗少的衣钵：外国没有的，我们有；外国有的，我们早就有了。周文以中国的高科技成就来论证这个观点。可惜的是，不管你怎样夸耀苹果百分之百都在中国生产，钱还是让苹果赚了大头；不管你如何自吹自擂，我们就没有一个诺贝尔科学奖。
　　“端午节，风和日丽，我坐在通州某小区的花园长椅上一直想着这些事。在夏日的微风中，在北京的蓝天下，我看着川流不息的车辆，还有草坪上散步的老人以及孩子，真切地希望这一切能够永恒”
　　我也希望这一切都能永恒，但这一切恰好是告别了毛时代的改革开放之功，是一定程度上接受了被周先生百般诅咒的西方体制模式的成果。为了使这一切真的永恒，我们还必须不畏周先生这一类讽刺抨击鞭挞，坚持不懈地针砭时弊，批判社会，坚持不懈地把改革进行到底。要知道，“北京的蓝天下”，越来越成为奢望，川流不息的车辆，有多少在公车私用？要知道，还有很多老人再为养老发愁，还有很多孩子在为上学发愁。83岁了还在捡破烂的老人没有心情在草坪上散步，西南溜着索道上学的孩子们，只能在滔滔江水上颤栗。
　　我们之所以要做公知，之所以不断发出批评的声音，就是为了这个国家所有的人都能在花园长椅上从容，而不是大部分人流着臭汗，供养小部分人在花园长椅上胡思乱想。
　　最后要指出的是，周文对人家客观评价西方科技水平，指出自己的不足出言不逊，骂人家“说得好像他自己，他爹妈都不是中国人一样”，这就很不厚道了，有点流氓骂街了。

以下摘自刘瑜老师「合同异」一文：
据说战国时期有一个学派叫“合同异”，认为“天与地卑，山与泽平”，万物看起来不同，其实都一样。这个伟大的“辩证法”可了不得，谁要是熟练掌握了它，辩论就能无往而不胜。请看：
“你不也吃肉吗?有什么资格批评归真堂活取熊胆?其实都一样。”
“我们这公款消费几千亿，但有报道称奥巴马全家度假也花费公款几百万。官员乱花钱，其实都一样。”
“我们是限制言论，但是维基揭秘一出来，西方政府不也气急败坏吗?政府都想控制言论，其实都一样。”
“看守所神秘死亡和刑讯逼供是存在，但是美军的伊拉克监狱虐俘案呢？监狱虐待犯人，其实都一样。”
……
一句话，我站在粪坑里，所以我脏；你手里有泥巴，所以你脏。我们都脏，本无不同。“天与地卑，山与泽平”，哦耶。
一味“合同异”，要点就是否认量变之间的差异，否认差异就是否认了进步的可能性和必要性，从而为一切落后进行辩护。岂止否认，还要嘲讽。 我仅仅是“坏”，你又“坏”又“虚伪”，我是真小人，你是伪君子。我呸！
在应该学习他国长处的时候诉诸“国情”，在为本国不足辩护的时候却诉诸“普世”，还真是辩论中的制胜法宝。好比一个孩子，在小明学习的时候，说“我肚子疼，不能跟小明一样学习”；在吃垃圾食品时却肚子不疼了，说“你看小明都吃了”。问题是，这是一回事吗?
西谚云：不要让“最好”成为“更好”的敌人。意思是80分不完美，60分也不完美，但不要因为80分不是100分而否认从60分进步到80分的意义。不过中谚却说：五十步怎么可以笑百步？要我说，五十步怎么不可以笑百步，九十九步都可以笑百步。人类文明的进步靠的就是点点滴滴的努力，大的进步值得大的肯定，小进步值得小肯定。别说什么“关了灯都一样”，21世纪了，为什么总要关着灯呢？