(l)长城是保卫中原农业文明与和平生产环境的屏障。长城就其本质而言,只是在“有备则制人,无备则制于人”的战略思想指导下产生的战略防御措施,这是修筑长城最直接和最明显的作用,它在军事方面的巨大功效,始终是古代社会最基本的功能。两千多年来,围绕城墙展开的攻防之争,构成了古代军事活动的主要内容,一系列的守城战略战术体系也由此而产生。
纵观全部长城的修筑史,我们可以清楚地看到,长城作为军事防御工程,其目的是为了尽可能地防止和避免战争,以求得人们有一个安定的生产、生活环境,最本要的是用于抵御北方游牧民族的南下。以农立国的古代中原王朝无力控制北部辽阔的荒漠与草原,而又不得不随时提防游牧部落的南下侵扰。既然无法彻底清除飘忽无定的对手,又要时刻防备突如其来的偷袭,那么,广筑长城对中国古代大多数历史时期来说,便不失为一种实际而有效的选择。
从今天古长城的遗留情况来看,也大体上分布在农牧区的自然分界线上。应该说长城在绝大部分历史时期内,对于中原农业文明所起到的安定与和平的保障作用,是需要充分肯定的。
在冷兵器时代,长城的防御作用是卓有成效的。游牧民族长于骑射,尤其是在广阔的大草原上,纵横驰骋,锐不可挡,骑射水平高超,远非中原汉兵所能相比,但攻坚步战则非其所长。横亘在骑兵面前突兀而立的高大墙体,使其弃长就短,优势化为劣势,长城的确起到了屏障作用。
为什么许多朝代的政治家们不惜付出巨大的代价来修筑长城?难道说他们的构想和举措都不明智?我们的回答是否定的。从下面一些事例中,我们可以看出长城的御边作用。汉代的晁错,建议汉文帝大修长城时有一段精辟的论述,他指出当时北方的游牧民族,势力强大,常常犯境,“如此连年,则中国贫苦而民不安矣。”
所以,他建议徙民实边,“以便为之高城深堑,要害之处,通川之道,设立城邑”4。北魏时期,一名叫高闾的谋士给朝廷献策道:“北狄,所长者野战,所短者攻城。若以狄之所短,夺其所长,则虽众不能成患,虽来者不能内逼……,今宜依故于六镇之北筑长城,以御北虏,虽有暂劳之勤,乃有永逸之益,如其一成,惠及百世。”5这些具有远见卓识的政治家们认为,要巩固自身的统治,要防止外族势力的侵害,就要构筑长城进行防御,以消除不安定的因素,增强人们的安全感。
从下面的一些具体事例中,我们也可以看出长城的抗敌御边作用。秦朝“北筑长城而守藩篱,却匈奴七百余里,胡人不敢南下而牧马。”6汉武帝“出师征伐,斥夺此地,攘之于幕北。建塞徼,起亭隧,筑外城、设屯戍以守之。然后边境得用少安。”7而后晋以降,中原地区之所以屡遭北方游牧民族洗劫,主要是因为石敬塘割让了燕云十六州给辽,使长城的东段完全处于辽境内,当长城失却屏障作用后,千里中原沃野直接暴露在北方游牧民族的兵锋之下,致使中原王朝陷于被动的困境。
长城作为防御工程,并不像有些人所说是消极的、保守的、封闭的防御。秦皇、汉武无不是在主动出击,军事上取得胜利时构筑长城的,这说明他们是积极的防御。例如汉朝修筑河西长城以及玉门至罗布泊一带的亭障烽燧,就是在战略上进入攻击状态时,随着兵马的不断向前挺进,并步步为营不断巩固前沿阵地的基础上进行修筑的。正如英人斯坦因在此考察之后所指出的那样:“汉武帝的长城用意乃是作为大规模的前进政策的工具。”
但是,我们也不否认,长城在军事上所能发挥的作用并不是无限的。交战双方的物质基础、力量的对比和官兵的素质、装备,战略战术的应用,更重要的是战争的性质,正义与非正义,是否赢得广大人民的支持等,都是决定战争胜负的因素。但从总体上看,中国历代王朝在用将得人、用兵得法的前提下,长城对于抗御北方游牧民族入侵,那不可替代的防卫价值,我们还是应该充分肯定的。