想写点什么的起因是因为一部卖萌神剧legal high（李狗嗨），无良律师（古美门研介）以正义为幌子，行赚钱之实，在明知代理人杀人既遂的情况下为之脱罪。与检察官展开了激烈的对抗、辩论。最终促使法院驳回了一审死刑的判决，发回原法院重新审理。在强大的舆论、媒体、民意面前，极其乖张，不惜与世界为敌。我只想说，要不是因为你有男主光环，你已经被口水淹死很多次了。
以上是为文的动机所在。

关于死刑，这是一个很古老的刑法。从原始社会的诞生，封建社会的发展，至现代文明社会。
法律制度从一开始的家族约定、部落约定逐渐形成规范、成文的法典。而死刑，在刑罚中一直扮演着重要的角色。
一、社会契约
首先，死刑最基本的解释，就是通过国家公权力，来剥夺一个人的生命权。
人生而平等，是上帝赋予了人的权利，那为什么要剥夺他人的生命权呢？
国家有权力剥夺上帝赋予人的权利么？那国家是什么，法律又是什么，什么是公平正义，什么是自由平等，人性又是什么？
说起国家，我想到的，也是最认同的，就是卢梭的社会契约论。
【卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。与约翰·洛克一样，卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，虽然他没有定义如何达成这个目标，但他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。（百度百科）】
用现代思想来理解卢梭的观点，就国家建立的角度，简单来解释社会契约论：人在出生以后，通过人与人之间签订默示合同（类似）的方式，约定每个人分割出一部分次要权力交由“国家”这个公共意志体统一行使，国家是公民之间通过契约方式，所赋予的权力的集合体，形成了“公权力”（包括外交、国防、保证法律权威性等等）。国家权力确实很厉害，可以使很多不可能做到的事情变成可能，但是，舍本逐末的去追究极尽的国家权力，甚至鼓吹国家权力大于公民权利这样的观点，本人认为是十分病态和恐怖的。（忍不住多说了）
那么国家，代表公众的利益，为了维护法律的权威，为了维持社会的稳定，为了舆论和民意，为了所谓的公平正义，去剥夺一个人的生命权（此人应当推定为罪大恶极），真的是可行的么？ 做个简单的公式表示：公共权力、社会稳定、法律权威、舆论民意>公民生命权 ？
回到原点，回到社会契约，公民在赋予国家权力的同时，是否也把剥夺自己生命的权力一并交予国家了？
单纯从法学的角度，无法解释这个问题。法律从来都不是万能的。
法律是制度，是保障权利，维护稳定的工具，只是人创造出来的工具。
也许有人觉得，法律就应当维护公平正义，是正义的化身。在这里，楼主觉得，这样的人应该是武侠小说看多了。
法律，是维护社会稳定的制度，是工具，不存在善恶。认为法律为正义，是掺杂了主管想法（楼主又想到两个词”良法“”恶法“简单的说一下吧，不然有人会以为楼主说话前后矛盾。所谓良法和恶法，是针对法律内容而言，而法律不存在善恶，是针对法律目的而言。举一个不是很完善的例子 法律规定把某人的肉吃了，这就是恶法。人人都应当抵制。但是增加一个设定情形，五人登山旅行，被困在密封山洞，最后没有任何食物，五人约定，抽签决定把一个人吃掉，五人都同意，并且实行了这个”吃人的约定“。最后，四人被救出，那么在山洞里，他们五个人的”吃人约定“确确实实对在场的人形成了约束，这样的约束（类比恶法）当然是恶的，但是却被认同并且认可、执行。因此，就内容而言，法律存在善恶，但是就本质和目的而言，法律是客观的，是无所谓善恶、无所谓公平正义与否的）

“杀人偿命，天经地义”。这句话从古代开始一直流传至今，已经深入人心，并入了中华民族的道德观、价值观，已经不仅仅是法律制度这么简单的程度了。而这个观点，看上去，似乎解决了法律不能解决的问题——国家有权力剥夺公民的生命权。
在此简单总结下支持死刑的依据：
1.死刑是公正的，这源于传统的正义报应论观点。正如某检察官所说，我认为被害人亲属要求犯人死刑的感情是正确的。我认为是符合正义的，我甚至认为可能的话，满足他们的想法。所以，“生命刑是基于伦理正义的必然要求。”
2.死刑具有最强大的威慑力，具有预防犯罪之功效。从理论上来讲，死刑因其剥夺犯罪人之生命而使潜在的犯罪人感到畏惧，从而会减少乃至停止犯罪，而且这种遏制犯罪的功效也是其它刑罚方法所无可比拟的。
3.严重犯罪的依然存在和大多数民众希望存留死刑。就现实情况而言，暴力型严重犯罪在世界各国都依然存在，尤其反映在一些不发达国家或地区，犯罪活动依然猖獗，死刑的存在就显得异常必要，尤其是最强大威慑力的警示作用，而由于社会治安状况的严重导致民众希望保留死刑以打击犯罪，维持稳定。
4.死刑比终身监禁或无期徒刑的风险小、代价小。犯罪者既在理论上存在有越狱潜逃之机会，又有对其它在监犯实施犯罪的机会，而且还要耗费巨大的人力物力财力，死刑则显然代价较小，而且行之有效等等。
以上，楼主认为，死刑的存在，更多的出于传统因果报应、对潜在犯罪的威慑。
目前，世界上大多数国家是支持这种观点。
国家，不惜扮演侩子手的角色，为了维护道德的公平正义、为了平息被害人家属和社会舆论的愤怒、为了震慑有犯罪预谋的人，而剥夺了罪犯的生命。
这样的制度，是恶还是善？（自己想）