作者：宋宜昌
破解帝国崛起之迷
英国长期称雄海洋，从1588年战胜西班牙“无敌舰队”起，到1945年第二次世界大战结束止，一直垄断了全球性的制海权。其间，权力起伏较小。这一事实不是出于偶然，或有多少运气的因素，而是英国举国上下齐心努力和审慎决策，实施长年一贯的海洋战略的结果。
英国人做了上百年的反省，发现占领土不如搞经济实惠，后者损失小，获利却大。他们用了很长时间进行这个反思，又从荷兰人那里学了一些贸易、金融方面的经验。从那以后，就变得相当聪明。
美国颠覆一个国家，包括颠覆伊朗这样相当大的国家，甚至是超级大国，像颠覆前苏联，它的计划都是相当有步骤的，很绵密、很细致，甚至成本它也考虑得很周到。
据我个人研究，美国的战术特点也好、战略特点也好，与其说它是英国式的叛逆殖民地，不如说它是西班牙在新大陆上的一个精神象征，它的很多手法应该说是西班牙帝国谋略的一种美洲变种。
西班牙帝国是近代史上欧洲人建立的、第一个实质意义上的世界性帝国。
它为后来所有的欧洲领土型帝国树立了榜样。好也罢、坏也罢，它的经验教训被人广泛记取。那么，这些强悍、粗野、愚昧的卡斯蒂利亚山民（卡斯蒂利亚是西班牙最强大的部落联盟），又是从何处获得创建并治理一个超出它领土几十倍的庞大帝国的理论和经验呢？
西班牙是从穆斯林那里学来的。
威尼斯的所有资本主义经验、经历、创新、制度，后来均有人效法、发扬光大。随着时光流逝，它的光芒淡化，仅留得一座美丽水城供游人光顾流连；但它在资本主义历史上的影响是永远拂之不去的。
希波战争以波斯的衰落和希腊的兴起而告终。这个结果值得深思：亚述人提出了一小撮人控制庞大帝国和众多民族人口的设想和方法，波斯贵族把它变成了现实。希腊人又大胆提出自己的设想：打败一个帝国就能取而代之以自己的帝国。
与其说是亚洲没有能发现新大陆（澳洲和美洲），不如说亚洲未能找到一种欧洲人（或者说新教徒）行之有效的商业——殖民——产业模式，也包括与亚洲政治传统格格不入的一套政治模式。这就使亚洲人不愿去面对新的土地和新的海洋。而就是以上这些模式，使欧洲人发现并开发了美洲，把大西洋变成了一个“欧洲之湖”。
没有美洲，欧洲将会断续处于边缘，而不是后来的中心——西襟美洲，东带亚洲；没有欧、美、非的大西洋三角贸易，欧洲人的坚船利炮（具体讲就是三桅船和青铜炮）就无法改进，也难以找到一套普遍适用的商贸产业和殖民制度；欧洲人踏上亚洲和其他地区海岸时，也远远不会这样得心应手、势如破竹。
阿尔金本是一个西非近岸小岛，淡水充足，靠近贸易航线。葡萄牙人用小麦、布匹和马换取非洲奴隶和黄金，同时兼营香料。由于制度合理、运营得法，财源滚滚。它的运作模式，成了葡萄牙开始沿岸商贸的典范。后来它在巴西、西非安哥拉、东非莫桑比克、印度果阿、中国澳门都采取了阿尔金商站模式。这一包括许可证制度的模式也被荷兰、英国、法国的东、西印度公司所效法，成为西方商贸殖民的基本模式之一。