一、《三国志通俗演义》最早的署名均应是化名
《三国志通俗演义》嘉靖壬午（1522）本，是现在所能看到的最早《三国演义》存世完整版本。其卷前所载庸愚子《序》及修髯子的《引》，是《三国演义》研究中最为重要的文献。多年来，因有关庸愚子和修髯子材料极为稀少，其生平概莫能详。学界多认为庸愚子（蒋大器）于成化末到弘治初曾任河南浚县主簿，但此人在浚县的县志及其他著作中，却很少提及，仅在嘉庆《浚县志》职官志中才有题名。浚县县城大伾、浮丘两山摩崖碑刻甚多，明清两代浚县官宦多有留题，但查遍此类资料，均没有涉及此人。这不能不让人产生疑问，庸愚子是否就是名字叫蒋大器的浚县主簿？
庸愚子于弘治七年（1494）为《三国志通俗演义》作序，则庸愚子不可能不认识王越，也不可能和王越没有接触。从弘治改元，王越即从湖北安陆赦返浚县家乡闲居，和浚县及周边各县的知县、教谕等多有交往，其文集中与官绅乡宦酬唱吟咏及题写的序记、碑志甚多。王越对三国史事及《三国志通俗演义》十分熟悉。如果庸愚子掌握有《三国演义》书稿，王越却一无所知，这在情理上讲是绝对不可能的。这就产生两种可能，一种可能即庸愚子（蒋大器）为王越所著《三国志通俗演义》写序，另外一种即庸愚子就是王越自己的化名。从王越著作看，此《序》和王越著作文风及行文格式极为一致，且王越常用别号有“老懒”，其最早的著作即题名《云山老懒集》，其文集中《闻蝉三首》内有“蝉声袅袅送新凉，老懒初成绿野堂”[⑤] 的记载；又《沁园春·送赵掌教先生广西主考》内有“老懒厕坐，婪尾酒酣”[⑥] 的自谦之词。有时王越亦自称“老痴”，如《中酒》诗内即有“相知向我言，老痴胡不智？”而“老懒”、“老痴”合起来即慵懒愚痴之意，和“庸愚子”意思极为接近。故最大的可能，“庸愚子”，即王越化名。
《三国志通俗演义》前面作《序》和《引》两个人物。《序》后署名“庸愚子”，又有“金华蒋氏之印”、“大器”二印，其整体寓意有“本身庸愚，将成大器”之意味。而“金华”二字，亦即“今话本”，指《三国志通俗演义》此书。而“关西张尚德”此人，嘉靖壬午本《引》后署“嘉靖壬午孟夏吉望关西修髯子书于居易草亭”，又有“关西张子词翰之记”、“尚德”、“小书庄”三方印记，故后代历来认为此《引》之作者即关西张尚德，但历代史籍又没有此人的任何记载，“修髯子”无疑是化名。而其图记，即“刘关张”三人姓名的组合而已：“关西”当然即指关羽，“张子”即张飞，而张飞字翼德，刘备字玄德，故曰“尚德”，代表刘备。从庸愚子和修髯子的化名看，则罗本贯中和施耐庵二人最大的可能也是化名。从中国小说的发展看，明代以前的宋元话本小说均不署名，明清两代的小说亦不署名或不署实名，何以学界就认为“罗贯中”和“施耐庵”就是实名呐？只能是化名，且寓意耐人寻味。罗本贯中，也即罗列资料史事，追溯本源，以“义”贯穿其中的意思。而施耐庵，也只不过就是“谁能耐俺何”的谐音罢了。特别是最早的《水浒传》版本中，其作者标有“施耐庵的本”，历来学者多解释不清“的本”何意，而“施耐庵的本”或可解释为“谁耐俺的书”，则作者意思已很明白。且“俺”之用法正是浚县俗语常用。
