写得好！

好！第一篇和第三篇习作很好。第一篇右数第二数列倒数第三个“语”字略小了，其他都很好。老兄的线条越来越有感觉了。
杨沂孙的小篆线条是润中有涩，时见枯笔，虽有枯笔但不是很恣肆。老兄这点把握的很好，继续努力！

形神已备，接笔处略有微瑕（如第二幅之“曰”、“由”、第三幅之“束”、“子”处），力度已是很好了。

杨叟字形取散盘，故不像吴让之3:5（横三竖五黄金比例），是取正方，或有扁方，所以有点横长竖短。这是杨沂孙字形上的特点。
他的小篆，专门有大篆金文的底子，所以线条如针状（即上头粗，下头如针尖，散盘即如此，而石鼓、玉箸皆无此征。），所以收笔，是出锋收笔的，你不妨看看他写的《诗二篇》，及你前些日子上传的一幅杨的作品（诗二篇很明显）。你不妨看看八大山人临的金文，一定对你的篆书有所帮助。
最后讲线条，线条我看了一下你的隶书，其实毛病是一样的（篆隶线条毛病皆同），单一是你的毛病，篆隶的金石味成了“印刷体”，当然，说这是“印刷体”，未免也太夸张了，总之，线条的弊病就一句话，所表达的内涵不够丰富，有点状如算子。至于衔接，这些都是小问题，长此以往，这些都能克服的，而枯笔之类的线条尽量少些，小篆就是“真书”，不是金文大篆所能比拟其工整性，尽量用浓墨，这也是清人小篆和秦篆相同之处。
讲到底还是线条的原因，要克服，必须注意用笔的技巧和用墨的技巧，小篆是拉线条的最佳利器，你若想要使线条有内涵，大篆是必须学的，其灵动性和摩擦感是清人极力推崇的，王澍、吴大澄、何绍基，均有大篆的影子，邓石如是求“健”，吴让之是求“巧”，论内涵吴让之不让琰叟，杨沂孙则兼大小篆之长，所以他的东西不好临，我个人不喜欢他的字形（也许没有黄金比例的缘故），没跳出“相”这个俗障。言之不当，见笑

欣阅小篆，略有感慨。吾之拙见，仅供参考。楷隶为基，苦临古帖，枯燥乏味，运筹帷幄。

用的毛边？什么墨汁怎么一点不透啊

这是杨沂孙的什么小篆帖，我只有他的一本诗经《常棣之》，望赐教

厉害