前几天去瞅了瞅据说很客观的杀价帮，一来就看到MX3的评测。
评价Google统一的虚拟键大家不买账的原因是和用户抢屏幕资源；
然后说到魅族（魅族倒好，直接把Google抢的那块裁掉了。
）
你猜他的评价是什么？
“好！我就喜欢这比例！”
这前后标准不一致也太明显了吧。
视频里也说过MX3的缺点，所以我且不说是否托的问题。
是不是可以反映出做评测有一点点不够严谨呢？
不能因为你之前做电脑的时候，对显示器从16:10到16:9的变革深恶痛绝，觉得是厂商为了盈利创收用的伎俩，所以现在看到小于16:9的屏幕就不假思索地叫好吧？
我在原博评论提出了这个质疑：
“15:9合理那套说辞太不科学了吧。魅族并不是在1080（宽边）上加像素使屏幕更方，而是在1920（长边）上减像素，使它的分辨率变低了。这不就是你们前面说的“和用户抢地盘”的另一个例子么。”
评价Google统一的虚拟键大家不买账的原因是和用户抢屏幕资源；
然后说到魅族（魅族倒好，直接把Google抢的那块裁掉了。
）你猜他的评价是什么？
“好！我就喜欢这比例！”
这前后标准不一致也太明显了吧。
视频里也说过MX3的缺点，所以我且不说是否托的问题。
是不是可以反映出做评测有一点点不够严谨呢？
不能因为你之前做电脑的时候，对显示器从16:10到16:9的变革深恶痛绝，觉得是厂商为了盈利创收用的伎俩，所以现在看到小于16:9的屏幕就不假思索地叫好吧？
我在原博评论提出了这个质疑：
“15:9合理那套说辞太不科学了吧。魅族并不是在1080（宽边）上加像素使屏幕更方，而是在1920（长边）上减像素，使它的分辨率变低了。这不就是你们前面说的“和用户抢地盘”的另一个例子么。”
，请基佬们明示。
