自编小案例，试分析

甲乙二人走入片密林，甲发现前方15米有块陷井，于是提议要与乙赛跑，然乙不知，比赛开始后，甲故意放缓速度（分别出现三种情形）
1.乙跑出15米后跌入陷阱死亡
2.乙跑出14米后被石头绊倒，跌入陷阱死亡
3.乙跑出14米后被突然出现的野兽袭击后死亡
问：以上三例甲是否成立杀人罪？

1成立 2也成立，因为乙死亡的直接原因是陷阱，无论乙有没被石头绊倒，其结婚都是掉入陷阱。。3是无罪。甲对乙的危害行为，被另一个来自他人或自然力的危害行为切断了危害关系，乙死亡的原因是野兽。所以甲无罪

1 2 故意杀人既遂。
2的介入因素没有导致刑法意义上的因果关系断绝。
3断绝，未遂。

1、2成立，这题可以直接对照构成要件

第一种是既遂
第二种因为提前实现，也是既遂
第三种是因为不能预料情形出现，未遂。

很显然，实行行为的判断应置于因果关系判断之前。此案正确的思考模式应该是：首先必须分析符合构成要件的行为是作为还是不作为，是亲手实行还是间接实行。然后才考虑与结果之间有无因果关系的问题。或者也有可能做出不具有实行行为性的判断而直接阻却构成要件该当性的成立。

23无罪

此案，甲没有亲手将乙杀死，而是乙自己的行为致使自己陷入了死亡的危险，但由于乙对自己的行为能够引起死亡的结果欠缺认识，因而可以视为是甲利用了乙欠缺意思的“自杀行为”，所以可以肯定甲的行为具有“正犯性”，是杀人罪的实行行为。

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

分享到: