咱们还是讨论最原始的刑法问题，举两例子

区别是不是在于例1中A有杀人的故意？那么两个例子行为时的客观情状完全相同，结果也一样，就是B安然无恙，那么司法机关根据什么判断A具有杀人的故意？仅凭A内心的意思就能够作为刑罚介入的理由？

我决定，针对此问题只看着不说话。。。我的学识还不足以评判两种学说的优劣。

仔细看看不是我说的那么简单，求楼主批改我的答案：
（我不会放过这么好的学习机会滴！）
例1和例2的区别在于，第一个案例中，A投放白糖是准备砒霜的错误后续行为，主观是一以贯之的在行为上体现。第二个案例中，A投放白糖和准备砒霜没有直接联系（至少从字面意义上是这样的），主观上不一定是一以贯之的。因此【第一个是未遂犯；第二个是预备犯】。假如甚至A没有杀B的目的只是偶然有这两个独立行为的话，不为罪。不过从题目看不会是这种情况。

我觉得例一已经构成了犯罪，虽然是未遂。例二不构成犯罪，因为虽然A准备了砒霜，但她并没有说砒霜是用来杀人的啊。

这个理论争论很大的，一共有4个说，第一个例子，纯粹主观说是未遂，抽象危险说是未遂。具体危险说，如果白糖和砒霜差别不大，一般人不会认为是白糖的话，也是未遂。客观说，是不能犯。修正客观说也是不能犯。

都是未遂

前者是欲杀因客观原因而不能，是故意杀人的未遂，后者是故意杀人的预备阶段，是处于主观放弃，这种情况在现实中因为没有出现实际的损害，司法难以知晓、发现，所以一般没有入狱的。

例一不构成犯罪，主题不适格，甲连白糖砒霜都分不清，无限人…例二，主观无意图，客观无行为，不构成犯罪