前几天读《民国底色》，对孔子及儒家又有了些新看法。
劳心者治人，劳力者治于人。学而优则仕。这两点无疑是儒家思想在几千年来最具体的体现。至今，在我国也被认为理所当然的依然是生存真理。
但就前者，西方国家在劳心者治人中，将方向定向了劳心者治官！说直白点，是要权。这使得西方国家在短时间内，走出奴隶，封建等野蛮社会，避免了如我国陷入一个死循环。I

而劳力者，这最普遍，最多的也是最无力的被剥削者，也因劳心者治人治官的不同而有了区别。
儒家治人，在于帮助统治阶级，从而他们与官是一伙的，劳力者处在完全被压迫的状态，即便反抗成事，也因为认识的不足或其他原因重复上一阶段，与儒家共治人。
而治官者，劳心者就得面对官方以及劳力者两方的压力，那结盟一方就成了必然。结官治人无疑是我国的老路，而劳心者则也要被官方所压制。但另一条路呢？结劳力者治官！以权低者共压权高者！于是乎欧洲的权力被一次次的下放，从神权，到王权，到贵族权，到资本家得到权力，到普通人。使权力对所以人的平等性得到越来越大的提高。I

而由劳心者态度的不同产生了不同的政治态度，于是我国便成了——学而优则仕，这看似光明正大，前途光明的途径，与西方一等人才各有出路，二等人才做公务员的时常被我们讽刺的华尔街政治有什么不同呢？

先说时而被我们讽刺的华尔街政治，顾名思义，是一群商人把持着政府。这在我国看起来实在是可笑可气，但真是如此吗？
我国有俗语，富不过三代。那华尔街的大神们还求什么？很显然，是富过三代，四代，更久，或是表现自己的存在。
这其中，尤其要注意的是，他们是什么人？对他们是商人！！！
什么是商？是交易，是有所得有所付出。
华尔街的大神无论他们怎么赚，赚多少，怎么操控议会，他们的生意，都必将有所付出先。平民无论亏多少，但在心理或实利上，定有所得，甚至不一定说亏。I

但我国的学而优则仕呢？你几乎看不到交换的存在。你或许会反驳，想入仕，得付出多少啊！但请听我一说
你想当官，你努力学习也好，你拉人情也好，你贿赂也好，你做皮肉交易也好，你低声下气也好，这都只是你的付出，等你为官，你可以毫不顾及的运用权力，捞钱，捞人，再捞权。即便这样过了一生，你们能看到平民在里面扮演了什么？一个你发达前无所交集，你发达后盼你不变坏而角色。这之中他们能得到什么？？能从你这得到什么？？？？I

学而优则仕，这仅仅是你自己在与自己做交易。别人无法从你这换得什么良性交易，反而只有等待你被官场同化，回头来压制他们。这其中会有多少黑暗，便不好细说。
学而优则仕，或许是前途光明，但，你们真的敢说光明正大吗？！！！

中二是种病，楼主已经不需要治了。

少来吧，读书好未必有用，你在单位里领导了？

是我想简单了，还是你表述的太晦涩。。。什么劳心者治官，不就是民主吗？近代西方快速发展和这个半毛钱关系都没有，民主是适应资产阶级壮大的产物，而不是促进资产阶级壮大的因素。而且西方人也不是自古以来就秉承“劳心者治官”的理念。权利下放什么是因为竞争环境较为恶劣，阶级之间的矛盾容易激化，难以形成像中国这样的具有绝对支配力量的地主阶级。
更何况学而优则仕和民主完全不是可以放在一起对立比较的东西，西方的那些政客们还不都是体制下的优等生？只是你自然而然的认为“仕”就是占有权利，这是你潜意识里的官本位思想。I

我们都有机会，都可以当官，自己去考，考上了为人民服务，没本事就是没本事，别说其他的，只回说空话，从来就是怪别人，有本事自己去，没人让你盼，

学儒不代表复古，学得是古人精神好的一面，例如儒家强调的孝，信，而西方思想中好的也有学习吸纳

至于学而优则士就属于糟粕摒弃，先天下之优而优，后天下之乐而乐就要继承