昨天，最高人民法院、最高检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释(下称《解释》)公布。该司法解释通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供明确的法律标尺。《解释》规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第1款规定的“情节严重”，可构成诽谤罪。该司法解释今天起实施。(《京华时报》9月10日) 　　对于网络诽谤给出司法解释，厘清网络言论的法律边界，当然大有必要。至于将原本只能任由主观认定的“情节严重”，细化为可量化的网络浏览次数与转发数，更是让诽谤罪的判定有了客观的标准和依据。从司法解释的细化，以及对司法过程中主观与人为因素的剔除来看，对诽谤罪的认定必须有量化的证据。其进步意义，当然毋庸讳言。　　不仅如此，对于浏览转发量的设置，之所以是转发次数定为500而不是1000，也并非随心所欲或是想当然，而是考虑到转发信息数量会造成多人浏览该转发信息的后果，经过实证研究和专业论证后确定的。这一标准的合理性，看来也有了充分的依据作为保证。　　不过，努力为网络言论与诽谤划清边界，从法律实践的角度来看，固然值得肯定。但是，以网络浏览和转发数作为网络诽谤的认定标准，是否就是一条合理的边界，的确仍值得商榷。事实上，对于网络诽谤的判断，最为关键的当然还是对于信息本身真伪以及发布者意图的认定，唯有这一判断标准客观了，诽谤的认定才不会随心所欲。从这个角度来看，尽管《解释》中明确表示“行为人不明知而发布转发的不构成诽谤罪”、“举报部分内容失实但非故意不属诽谤罪”，这似乎很大程度上可以解除对于“欲加之罪，何患无辞”的担忧。但是，对诽谤的认定本身，却仍然并不客观。不难设想，假如是否“诽谤”仍由主观来论定，仅仅是“情节严重”有了客观量化的标准，这样一条网络言论的边界，也就并未排除越界的可能。尤其当浏览量与转发量的门槛，设置得并不算高，通常的微博达人都有可能轻易触及，会否形成对网络言论空间的挤压，也就绝非杞人忧天。　　基于此，从保护网络生态，避免诽谤罪名遭滥用，对于网络诽谤的认定，其实更需审慎，甚至更需首先划清诽谤罪的禁区。而按照惯例，只要不造成现实中的严重后果，其实不宜以诽谤之名治罪；其次，假如是因为公权力信息的不透明所导致的民间猜忌，不宜以诽谤之名问罪；最后，只要言论自由本身有足够的空间，诽谤谣言恰恰会得到最有效的制约。相比对转发数的量化，网络诽谤的认定，恐怕更应以这些原则为界。