墨家 也是 垃圾～～～

法家 和道家的 来定～～～～

更何况，法又不是法家的独有，且法家的法不具有逻辑性，而逻辑是墨家所独有的，只有符合逻辑的法才是法治之法，而非人治之法，２０００年的历史早以证明了法家所谓的法是彻底的人治之法，而非法治之法，这一点早再２０００年前，墨子就已经在《法仪》中阐述的清清楚楚．
　　墨子《法仪》篇所说的事情，是很反对人治的，提倡平等法治的，当然这里所讲的东西，也就是被孟子痛骂“无君无父”的原因了。
 
　　墨子说不可以取法君主、父母、学者，是指不可以取法现实中的他们，因为他们非圣非贤，不足取法。墨子以圆规等举例法仪的重要，也说明了，法要对所有人需要相同的思想。墨子的所说的天，对于所有人是平等的，兼爱兼利所有的人，所以君父不可以专爱专利。

庆祝墨家众议堂成员超６０．．．．．．

罢黜百家，独尊儒术的最初表述形式：
“今，师异道，人异论，百家殊方，指意不同……法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进!邪僻之说灭息，然后统纪可一而法度可明，民知所从矣！”
　　董仲舒很恶。西汉儒家很恶。
　　很清楚，董仲舒一班西汉儒家不但要绝百家之道，而且不能使其“并进”。也就是说，官方不能接纳百家之学，社会也不能给其他学派留并进之路.
--------出自《汉书》中汉武帝与董仲舒的第三次问对。

　　孔子之所以也愿意接受一些“小人”（平民）作学生，那是因为他认为：“君子学道则爱人，小人学道则易使”（《论语》〖阳货〗）。说白了，小人学道，平民接受他的“教育”，将使他们更容易被统治，更容易被统治者所使唤。难道这是一个伟大的民族的教育家、教育思想家所应该说的话吗？
　　何为“君子”？何为“小人”？这惟一只由礼乐加以规定，如同“君君臣臣父父子子”。礼乐永远不变，从而“君子”和“小人”也永远不变。即使“小人”接受了“教育”，他还依然是“小人”，永远成不了“君子”。正如文化大革命时期流传的顺口溜：“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”，以及“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”。这才是孔夫子教育的生动的现代反映。这样的教育，这样的教育思想，能是民族伟大的“教育家”的“教育”，能是民族伟大的“教育思想家”的“教育思想”吗？

自古以来的儒家，从孔夫子开始，孟子、荀子、董仲舒、朱熹、王阳明等等等等，一直到近代的儒家第三代、第四代，乃至今天还又在自吹自擂的新儒家，康晓光、蒋庆、陈明们，他们在本质上，其实都是自觉和不自觉的“白痴”和“骗子”，或许，更大多数的人们处于这二者之间，是一大帮自觉或不自觉的自欺欺人和自骗骗人的混世者，自我作践者，或者叫“准白痴”、“准骗子”，或者又如过去所称：“伪君子”。
只要稍稍有一点现代哲学头脑或基本哲学常识的人们，都能闻出儒家们言论中的“痴”气，或假装的“痴”气，也即“骗”气。
西方哲学家黑格尔、罗素们早就直截了当地戳穿了孔夫子言论中的“无聊乏味”、“支离破碎”，其中除了一些一味自表真诚的悦耳的常识和愿望之外，实际上在哲学（智慧的意义）上毫无任何新思维的建树。在我今天看来，不仅没有这种“建树”，更有巨大的反“建树”，也即为中国人“洗脑”，致中国人世世代代愚昧不止的极其有害的“建树”。

不是讨厌 和喜欢。。。 这个问题太严重。�