摄影师在一部电影中的地位和所起的作用，有哪些电影是因为摄影师的存在而变得伟大的？
From：杨帆
这个问题我想了有一段时间，总结了一段时间，现在有信心来系统的回答一下，算是作为对自己以往学习的一个复习和概括。
首先摄影师在一部电影中的地位：我想楼主指的电影，必然是剧情片，所以纪录片或者广告摄影的情况我们就暂且不考虑。
摄影的地位很高，在现场，除了导演有叫cut的权力，摄影也有。但我同意罗登老师的看法，摄影并不是现代电影最核心的创作力。就拿一件事说，胶片时代，拍摄时只有摄影能看到画面，后来有了video assistant，导演有了个可以看构图看表演的工具，但还是得相信摄影师。但现在不同了，个个剧组，17寸的监视器少不了一台两台，谁都可以看得很清楚，摄影变成了一件群策群力的事，这在一定程度上是弱化了摄影的重要性。说以前，摄影师要是有个运动做得不好，他可以悄悄说，这个，焦点差了点，或者演员差一点，或者含蓄的表示再来一条，但现在你要是做得不好，群演搞不好都看得到。以前是35mm胶片哗啦哗啦烧钱的声音给摄影压力，现在是一排雪亮的眼睛给摄影压力。
但摄影绝对不会沦为机械的操作员。摄影师，或者准确的说，摄影指导，负责的是电影的画面，也就是说，跟电影的画面有关的所有东西，都跟摄影有关。旗下领导的机器和灯光自不必说，美术、置景、服装、收音（穿帮）、演员，全都和摄影有关系。但是，反过来说，摄影的作用现在也完全可以被其它部门取代：制片一早帮你mark死了器材，在现场导演决定机位和运动，副导摆好构图及演员站位，灯光搞定布光帮你收光圈（日本制度哈哈），美术和置景一早搞定布景，画面摆哪都好看，演员都是大师级，控制焦点比跟焦员还准。做摄影只需要听指令按rec，记得stop rec，就可以了。摄影被架空，也没什麼奇怪。导演都可以被架空呢。一部电影，只要主演没被架空，谁被架空都可以，这个片子也未必就是烂片（例子居然还真有：寻枪）。
所以，在摄影教材神作《Reflections》一书介绍里的第一句话，就是"No one will ever go see a film because the cinematography is magnificent."（by Raoul Coutard），之后也解释道，在剧情片里，摄影的基本功用就是支持和增强影片的叙事和戏剧张力。摄影不过是为影片服务。
（我觉得，具体来说，摄影首先是为导演服务。其次是为演员服务，因为演员是叙事和剧力的主要表现载体。摄影的基本要求，就是演员表演最好的那个moment，你拍到了。如果拍得好，对演员的表演和戏剧有帮助，就更进一级，如果画面本身独立出来都富有情绪和感染力，那就是大师。很多时候摄影把这个本末倒置了，要求演员为摄影服务，甚至把影片当做自己表现风格的工具。我以前读书时，也把摄影看得很重要，拍毕业作品时，也在做很风格化的摄影（当然也是影片类型需要啦……），后来看到《生命之树》，才明白过来摄影的真谛。）
真谛是什麼，其实《Reflections》这本书一开始也讲了，就是
“the essence of cinematography is nothing more than intense observation and the sensitive use of appropriate tools to capture the truth of the drama."
如果摄影很重要，地位很核心，这种情况下，摄影要做什麼，怎样发挥作用呢？
作用，按照影片的制作周期来划分的话，分成前期准备期，on set/location 拍摄期，后制期。不过，有一句话要说在前面，以下的叙述都是以一种相当理想的工作环境作为前提的，即是摄影师理想的工作状态。至於实际操作，难免会有做不到，不允许你做的情况。因为你要清楚，摄影师，对於一部电影来说，你可以没有你想像中的那麼重要。有的事，在有的制作里，你做了可能也和不做没分别，但大部份事情做了，除了辛苦一点，是绝对没有坏处的。
前期要为电影做什麼？第一件事当然是看剧本。一般来讲摄影对剧本没有太多发言权，除非你做到了Vittorio Storaro那种江湖地位，有时他对剧本中看不过眼的地方，真是要大大声讲出来。这个一般摄影学不了，但是他看剧本的方法还是很有价值的。正常一个摄影，在看剧本时，都会对文字描述产生一些画面上的联想，这是其一，另外，具体到每一场，摄影师应该也要对这场戏的“戏剧冲突，重点人物，转折点”以及这场戏在整部电影中的位置有所把握。充分认识剧本，有这个基础，才有后面的工作。
前期摄影要准备的，首先是画面风格的考虑，包括对画幅、构图、运动、光效、色彩、特效等寻找参考并提出建议。然后在和导演和制片商议之后，与各个部门进行沟通协调（这些东西也不都是摄影一个人说了算）。
场地考察，实景的话就要勘景，了解的东西有很多，内景就要像买房子一样了解这个房子。外景的话，最重要的是考察地形和光线，花一天时间待在那个地方观察光线的变化也是需要的，当然现在有了sunseeker大家方便了很多（以前也有sunto的工具但是那个够买个iphone了）。搭景的话，要更小心，一定要提前和置景沟通，片子有多高，窗户有多大，门有多宽，什麼地方可以拆，什麼时候可能拆，都要考虑。
了解、观察演员。一方面，摄影要考虑怎麼拍这个演员，要怎麼利用摄影去帮助角色塑造。另一方面，摄影往往是离演员最近的人，也需要和演员建立良好的沟通（当然演员通常也不会不给摄影面子）。
和制片沟通，理想情况下，摄影器材和灯光器材以及人员都是由摄影决定，那麼就需要详细的和制片交代清楚这方面的种种，免不了也是要看预算做事。具体不表。
最重要的，当然是和导演沟通。不过因为坐在导演这个位置的人，很少有重样的，所以合作的方法也不会千篇一律。有的人事事亲力亲为，有的人可能就只管故事和表演。真的是比如说分镜头，肯定是以导演的想法为主，但有时候导演也不爱提前分镜头，或者，乾脆不会分镜头，需要摄影帮忙分，那麼摄影之前在剧本上下的功夫就是发挥作用的时候了，镜头怎麼分，有时候你需要现场决定，提前熟悉剧本心中有底，现场就有更好的发挥，要不然总是拍几个master，然后正反打，特写，空镜，这样拍出来未必差，不过那就谁都可以拍了。就算导演镜头分好了，摄影也有很多事情要做，分析每个镜头怎麼拍，分析需要用到的设备，画灯位图，排列镜头的拍摄顺序，顺拍还是跳拍，顺著光来还是顺著情绪来？这一场拍单机还是双机，等等。
最后，摄影在开拍前必然会做的事情就是试拍。测试机器、镜头、胶片、灯光等和演员，化妆，服装等的化学反应，测试镜头运动，测试特效，等等。（补充：由於技术的进步和变化，所见即所得的数字摄影和强大的后期，以及微电影制作周期段成本低的特性，使得很多时候国内摄影师不需做任何test就上，拍出来的东西也没问题。但是我相信如果拍长片不做任何test的摄影师，恐怕还是靠不住。）
拍摄期
在现场，导演可以说，等一下，我想下这里应该怎麼处理，后期应该怎麼剪辑；演员可以说，等一下，我酝酿下情绪。但是你很少见到全组人在等一个思考的摄影师，成功的摄影师必须是想法和行动高度整合。所以在现场，
摄影师可以等一个东西，就是等光。有时候布光需要时间，大家得等。有时候要等太阳，等云，等风。这个等就有很多故事说，有本讲黑泽明的书叫《等云到》；也有不等的，什麼天都是好天的李屏宾；讲个段子，拍色戒的时候，Rodrigo Prieto让全组人，等了一天，等香港下午稍瞬即逝，破云而出，穿楼而过的一隙阳光，没有等到。李安问要不要不等了，先拍一条，等改天好天了，我们回来再拍条。Rodrigo想了想，没让。Rodrigo之后拍了Biutiful，接受ASC采访，说了一句，“for me，Day Exteriors is all about schedule”，霸气。
说回正题。如果分镜头，拍摄次序等等都已经提前决定好了（也有很多时候是现场排完戏之后才决定），那麼摄影师在现场的主要工作，第一件事就是放好准确的机位，构图。同时可以安排灯光部门工作。摄影师统领机器组和灯光组两个部门，对机器组的指令是决定机器的位置，使用的镜头，镜头的运动，焦点的变化等等。对灯光组则要根据镜头的需要来指导布灯，与灯光师沟通也是门学位，在此不赘述。
在一个镜头的拍摄中，充满了无数可能的变化和冲突，可能构图和机位和导演的想像有出入，可能导演临时改变主意，构图里的东西可能和美术置景的原意有冲突，机器的运动可能给演员的表演增加了难度等等，摄影师必须和组里的小夥伴一起解决问题，继续拍摄。很多时候，摄影要得是现场里头脑最清醒的人之一（另一个必须一直保持清醒的人就是副导，当然，收音大部份时间也是），尽量不被艺术创作的激情给冲昏头脑，为拍摄的继续保驾护航。
一个出色的摄影师，在现场要能展现出以下特质：可靠，准确，理智，果断，善於观察，执行力高，不怒自威，顺机应变，富创造力。
当然，观察力出了体现在画面创作上，也应该体现在人际关系上。具体不表
摄影师在现场的工作，也没有办法短短几段文字就说得清，总之，决定一个摄影师的高下的，就只需要看现场的表现。一个好摄影，在现场，绝对是影片创作的核心力量。
后制期
以前后期，摄影师很重要，配光这事没了他不行（冲片这方面北电的学生比我清楚十倍），当然也有一灯大师，Gordon Wills拍教父（1还是2？），冲得时候赶到不行，最后one light直出。我也有幸看过李屏宾的毛片，颜色、曝光，都好得不用怎麼调，连光更是不用说（当然他本来长镜头也多）。数字配光，摄影师的作用也类似，不过因为技术转移，重复修改变得容易，让摄影师的决定性有所下降，是不争的事实。以前胶转磁做DIT，还必须专业机器，成本巨大，调30分钟的片子，可能也就只有一天时间，在调光室里的压力，比现场也小不了多少。现在就轻松了，不到2W，自己家就可以营造一个半专业的调色环境，自己做好调色参考，然后拿到调色师面前沟通，工作进度是快了不知多少倍。
（以下为吐槽：数字时代，调色方便很多，创作空间也前所未有的大，门槛也低了，上手容易，以至於现在拍数字拍微电影什麼的，有的导演不知道是为了省钱还是什麼原因，后期部份就不用摄影了，自己和调色师捣鼓了就完了。这种情况，其实对摄影来说，就好像刚生了个儿子出来，就被别人带走了，然后养到18岁，再让你见他。不管这个儿子长大是好是坏，当爹的不能照看他成长，始终是遗憾。）
话说回来，调色这件事虽然是后期做，但其实前期就应该准备好。但现在拍raw，宽容度极高，后期选择多，所以很多调色的选择留到后期来慢慢考量，也无可厚非。但前期做好准备，现场才准确，后期方向也就更清晰。
看到最后的朋友，真心佩服，这个回答由无数的，未必准确，也未必有用的细节组成，行内人不用看，也不屑看，因为知道这个理想的摄影师的工作状态，在国内，实际操作起来恐怕大部份时候，都是另外一回事。行外人恐怕看来更是一头雾水。但如开头所说，这个主要是对我自己几年来的学习和工作的再总结，再反省。感谢问者提出这麼好得问题。
落笔仓促，兴之所至，未仔细校对，请高手海涵。日后必当修改补充。
最后，我不认为有一部伟大的电影，是因为摄影的伟大而伟大的。
有很多电影有伟大的摄影，但是电影却没法伟大。
From：杨帆
这个问题我想了有一段时间，总结了一段时间，现在有信心来系统的回答一下，算是作为对自己以往学习的一个复习和概括。
首先摄影师在一部电影中的地位：我想楼主指的电影，必然是剧情片，所以纪录片或者广告摄影的情况我们就暂且不考虑。
摄影的地位很高，在现场，除了导演有叫cut的权力，摄影也有。但我同意罗登老师的看法，摄影并不是现代电影最核心的创作力。就拿一件事说，胶片时代，拍摄时只有摄影能看到画面，后来有了video assistant，导演有了个可以看构图看表演的工具，但还是得相信摄影师。但现在不同了，个个剧组，17寸的监视器少不了一台两台，谁都可以看得很清楚，摄影变成了一件群策群力的事，这在一定程度上是弱化了摄影的重要性。说以前，摄影师要是有个运动做得不好，他可以悄悄说，这个，焦点差了点，或者演员差一点，或者含蓄的表示再来一条，但现在你要是做得不好，群演搞不好都看得到。以前是35mm胶片哗啦哗啦烧钱的声音给摄影压力，现在是一排雪亮的眼睛给摄影压力。
但摄影绝对不会沦为机械的操作员。摄影师，或者准确的说，摄影指导，负责的是电影的画面，也就是说，跟电影的画面有关的所有东西，都跟摄影有关。旗下领导的机器和灯光自不必说，美术、置景、服装、收音（穿帮）、演员，全都和摄影有关系。但是，反过来说，摄影的作用现在也完全可以被其它部门取代：制片一早帮你mark死了器材，在现场导演决定机位和运动，副导摆好构图及演员站位，灯光搞定布光帮你收光圈（日本制度哈哈），美术和置景一早搞定布景，画面摆哪都好看，演员都是大师级，控制焦点比跟焦员还准。做摄影只需要听指令按rec，记得stop rec，就可以了。摄影被架空，也没什麼奇怪。导演都可以被架空呢。一部电影，只要主演没被架空，谁被架空都可以，这个片子也未必就是烂片（例子居然还真有：寻枪）。
所以，在摄影教材神作《Reflections》一书介绍里的第一句话，就是"No one will ever go see a film because the cinematography is magnificent."（by Raoul Coutard），之后也解释道，在剧情片里，摄影的基本功用就是支持和增强影片的叙事和戏剧张力。摄影不过是为影片服务。
（我觉得，具体来说，摄影首先是为导演服务。其次是为演员服务，因为演员是叙事和剧力的主要表现载体。摄影的基本要求，就是演员表演最好的那个moment，你拍到了。如果拍得好，对演员的表演和戏剧有帮助，就更进一级，如果画面本身独立出来都富有情绪和感染力，那就是大师。很多时候摄影把这个本末倒置了，要求演员为摄影服务，甚至把影片当做自己表现风格的工具。我以前读书时，也把摄影看得很重要，拍毕业作品时，也在做很风格化的摄影（当然也是影片类型需要啦……），后来看到《生命之树》，才明白过来摄影的真谛。）
真谛是什麼，其实《Reflections》这本书一开始也讲了，就是
“the essence of cinematography is nothing more than intense observation and the sensitive use of appropriate tools to capture the truth of the drama."
如果摄影很重要，地位很核心，这种情况下，摄影要做什麼，怎样发挥作用呢？
作用，按照影片的制作周期来划分的话，分成前期准备期，on set/location 拍摄期，后制期。不过，有一句话要说在前面，以下的叙述都是以一种相当理想的工作环境作为前提的，即是摄影师理想的工作状态。至於实际操作，难免会有做不到，不允许你做的情况。因为你要清楚，摄影师，对於一部电影来说，你可以没有你想像中的那麼重要。有的事，在有的制作里，你做了可能也和不做没分别，但大部份事情做了，除了辛苦一点，是绝对没有坏处的。
前期要为电影做什麼？第一件事当然是看剧本。一般来讲摄影对剧本没有太多发言权，除非你做到了Vittorio Storaro那种江湖地位，有时他对剧本中看不过眼的地方，真是要大大声讲出来。这个一般摄影学不了，但是他看剧本的方法还是很有价值的。正常一个摄影，在看剧本时，都会对文字描述产生一些画面上的联想，这是其一，另外，具体到每一场，摄影师应该也要对这场戏的“戏剧冲突，重点人物，转折点”以及这场戏在整部电影中的位置有所把握。充分认识剧本，有这个基础，才有后面的工作。
前期摄影要准备的，首先是画面风格的考虑，包括对画幅、构图、运动、光效、色彩、特效等寻找参考并提出建议。然后在和导演和制片商议之后，与各个部门进行沟通协调（这些东西也不都是摄影一个人说了算）。
场地考察，实景的话就要勘景，了解的东西有很多，内景就要像买房子一样了解这个房子。外景的话，最重要的是考察地形和光线，花一天时间待在那个地方观察光线的变化也是需要的，当然现在有了sunseeker大家方便了很多（以前也有sunto的工具但是那个够买个iphone了）。搭景的话，要更小心，一定要提前和置景沟通，片子有多高，窗户有多大，门有多宽，什麼地方可以拆，什麼时候可能拆，都要考虑。
了解、观察演员。一方面，摄影要考虑怎麼拍这个演员，要怎麼利用摄影去帮助角色塑造。另一方面，摄影往往是离演员最近的人，也需要和演员建立良好的沟通（当然演员通常也不会不给摄影面子）。
和制片沟通，理想情况下，摄影器材和灯光器材以及人员都是由摄影决定，那麼就需要详细的和制片交代清楚这方面的种种，免不了也是要看预算做事。具体不表。
最重要的，当然是和导演沟通。不过因为坐在导演这个位置的人，很少有重样的，所以合作的方法也不会千篇一律。有的人事事亲力亲为，有的人可能就只管故事和表演。真的是比如说分镜头，肯定是以导演的想法为主，但有时候导演也不爱提前分镜头，或者，乾脆不会分镜头，需要摄影帮忙分，那麼摄影之前在剧本上下的功夫就是发挥作用的时候了，镜头怎麼分，有时候你需要现场决定，提前熟悉剧本心中有底，现场就有更好的发挥，要不然总是拍几个master，然后正反打，特写，空镜，这样拍出来未必差，不过那就谁都可以拍了。就算导演镜头分好了，摄影也有很多事情要做，分析每个镜头怎麼拍，分析需要用到的设备，画灯位图，排列镜头的拍摄顺序，顺拍还是跳拍，顺著光来还是顺著情绪来？这一场拍单机还是双机，等等。
最后，摄影在开拍前必然会做的事情就是试拍。测试机器、镜头、胶片、灯光等和演员，化妆，服装等的化学反应，测试镜头运动，测试特效，等等。（补充：由於技术的进步和变化，所见即所得的数字摄影和强大的后期，以及微电影制作周期段成本低的特性，使得很多时候国内摄影师不需做任何test就上，拍出来的东西也没问题。但是我相信如果拍长片不做任何test的摄影师，恐怕还是靠不住。）
拍摄期
在现场，导演可以说，等一下，我想下这里应该怎麼处理，后期应该怎麼剪辑；演员可以说，等一下，我酝酿下情绪。但是你很少见到全组人在等一个思考的摄影师，成功的摄影师必须是想法和行动高度整合。所以在现场，
摄影师可以等一个东西，就是等光。有时候布光需要时间，大家得等。有时候要等太阳，等云，等风。这个等就有很多故事说，有本讲黑泽明的书叫《等云到》；也有不等的，什麼天都是好天的李屏宾；讲个段子，拍色戒的时候，Rodrigo Prieto让全组人，等了一天，等香港下午稍瞬即逝，破云而出，穿楼而过的一隙阳光，没有等到。李安问要不要不等了，先拍一条，等改天好天了，我们回来再拍条。Rodrigo想了想，没让。Rodrigo之后拍了Biutiful，接受ASC采访，说了一句，“for me，Day Exteriors is all about schedule”，霸气。
说回正题。如果分镜头，拍摄次序等等都已经提前决定好了（也有很多时候是现场排完戏之后才决定），那麼摄影师在现场的主要工作，第一件事就是放好准确的机位，构图。同时可以安排灯光部门工作。摄影师统领机器组和灯光组两个部门，对机器组的指令是决定机器的位置，使用的镜头，镜头的运动，焦点的变化等等。对灯光组则要根据镜头的需要来指导布灯，与灯光师沟通也是门学位，在此不赘述。
在一个镜头的拍摄中，充满了无数可能的变化和冲突，可能构图和机位和导演的想像有出入，可能导演临时改变主意，构图里的东西可能和美术置景的原意有冲突，机器的运动可能给演员的表演增加了难度等等，摄影师必须和组里的小夥伴一起解决问题，继续拍摄。很多时候，摄影要得是现场里头脑最清醒的人之一（另一个必须一直保持清醒的人就是副导，当然，收音大部份时间也是），尽量不被艺术创作的激情给冲昏头脑，为拍摄的继续保驾护航。
一个出色的摄影师，在现场要能展现出以下特质：可靠，准确，理智，果断，善於观察，执行力高，不怒自威，顺机应变，富创造力。
当然，观察力出了体现在画面创作上，也应该体现在人际关系上。具体不表
摄影师在现场的工作，也没有办法短短几段文字就说得清，总之，决定一个摄影师的高下的，就只需要看现场的表现。一个好摄影，在现场，绝对是影片创作的核心力量。
后制期
以前后期，摄影师很重要，配光这事没了他不行（冲片这方面北电的学生比我清楚十倍），当然也有一灯大师，Gordon Wills拍教父（1还是2？），冲得时候赶到不行，最后one light直出。我也有幸看过李屏宾的毛片，颜色、曝光，都好得不用怎麼调，连光更是不用说（当然他本来长镜头也多）。数字配光，摄影师的作用也类似，不过因为技术转移，重复修改变得容易，让摄影师的决定性有所下降，是不争的事实。以前胶转磁做DIT，还必须专业机器，成本巨大，调30分钟的片子，可能也就只有一天时间，在调光室里的压力，比现场也小不了多少。现在就轻松了，不到2W，自己家就可以营造一个半专业的调色环境，自己做好调色参考，然后拿到调色师面前沟通，工作进度是快了不知多少倍。
（以下为吐槽：数字时代，调色方便很多，创作空间也前所未有的大，门槛也低了，上手容易，以至於现在拍数字拍微电影什麼的，有的导演不知道是为了省钱还是什麼原因，后期部份就不用摄影了，自己和调色师捣鼓了就完了。这种情况，其实对摄影来说，就好像刚生了个儿子出来，就被别人带走了，然后养到18岁，再让你见他。不管这个儿子长大是好是坏，当爹的不能照看他成长，始终是遗憾。）
话说回来，调色这件事虽然是后期做，但其实前期就应该准备好。但现在拍raw，宽容度极高，后期选择多，所以很多调色的选择留到后期来慢慢考量，也无可厚非。但前期做好准备，现场才准确，后期方向也就更清晰。
看到最后的朋友，真心佩服，这个回答由无数的，未必准确，也未必有用的细节组成，行内人不用看，也不屑看，因为知道这个理想的摄影师的工作状态，在国内，实际操作起来恐怕大部份时候，都是另外一回事。行外人恐怕看来更是一头雾水。但如开头所说，这个主要是对我自己几年来的学习和工作的再总结，再反省。感谢问者提出这麼好得问题。
落笔仓促，兴之所至，未仔细校对，请高手海涵。日后必当修改补充。
最后，我不认为有一部伟大的电影，是因为摄影的伟大而伟大的。
有很多电影有伟大的摄影，但是电影却没法伟大。
