“PH试纸不是胭脂！居然能染成那么明亮的颜色，我佩服你！ ”
“仅以“初中水平的化学知识”就能揭穿所谓‘测试’的‘蒙人’真相：‘口口声声说是为消费者健康考虑，可教给大家的是错误的鉴定方法，这是在愚弄大家！’“
“等一分钟就能得出结论？错！起码要等上20分钟，不信，自己试试。如果测试真如广告描述的那样立竿见影，只能证明是‘农夫’水本身让试纸脱色，那这水也不完全是矿物质水。”
“无论产品优劣,也不能拿虚假广告蒙骗大众!“
这些语言都是我从百度贴吧 > 农夫山泉吧收集来的。相信说这些话的人，一定是有自己的一套道理的。但是，我在这里只想问一句话：你们的这些所有逻辑和推理，所有指责和非议，都是站在广范试纸的角度上说的，对不对？
农夫的那个宣传卡纸大家也看了。上面“推荐使用5。4-9。0的精密试纸“几个字写得清清楚楚明明白白，试问诸位看到了吗？
没有。这就是令我感到十分惊奇和无比气愤的一点：所有的人都在议论农夫的试纸，但是却没有一个人去动手做一做！“推荐使用5。4-9。0的精密试纸“几个字写得白纸黑字，却没有引起任何人的注意！这是怎么回事？
明明是存在并且十分引人注目的东西，却没有一个人真正地看进了眼里。这是为什么？
我做了这个实验，结果发过无数遍，我不想再发了。
事实是无情的，当初被你们忽略的这个可能性，恰恰隐藏着真正的答案。
你们都在指责农夫的科学态度，可是问题是，诸位自己就真的拥有科学态度么？农夫使用的试纸可能是精密试纸么？不仅可能，而且可能性很大！诸位中却没有一个人去亲自动手做一做，从这个意义上讲，诸位上面的所有指责都只不过是纸上谈兵！
据我所知，其实这些实验之前有一个人做过。我不想披露他的姓名，不过可以告诉诸位的是，他是一个在你们身边的，很有实验经验的人。他做出来了这个结果，但是他没有发表，为什么？
原因很简单。因为这个结论是和流行的观点相冲突的，如果发表出去，自己必然成为千夫所指的对象！
我无话可说。想一想，如果有人现在公开发表帖子支持农夫山泉，那么他一定会得到这么一些大帽子：“浓腐膻醛的托”“伪科学维护者”“辉锑矿”……
算了，不打了，再打太难听。我只是想告诉大家这么一些东西，如果我上面说了些情绪激动的言词，敬请谅解。
最后，转一段文章，供诸位参考：
######以下文章均系转载，不代表本人观点######
1 农夫山泉水测试真相
农夫山泉的pH试纸用的是上海三思试剂的试纸，应该说上海三思是比较权威的一家。
农夫山泉其实在去年就开始做pH测试活动了，而且用的是德国进口的pH计。用pH计测出来各中类别的瓶装水的pH值完全与电视广告中用pH试纸测出结果一样。但是由于用pH计测试操作方法太过复杂，不够直观。无法做大规模的推广。
应该来说，农夫山泉在电视广告中，还是比较客观和科学的，虽然与pH试纸的传统使用方法有出入，但是与pH计测出结果是一致的。
实践才是检验真理的唯一标准。希望大家自己动手测试一下。
写到这里，很多人都会说我是农夫山泉的拖。实际上我就是农夫山泉的一名员工。不过因为种种原因马上就要离职。虽然对企业的人力资源管理、薪酬等有众多不满，但是我可以负责任的说，国内大规模生产的瓶装水，农夫山泉的水质确实是第一的。
作者： 202.101.184.* 2007-5-17 17:11 回复此发言
6 楼主,我也是农夫山泉忠实消费者之一,但我想知道农夫山泉的PH值是7.3正负0.5是吗?要这样算农夫山泉的PH值不是6.8-7.8了吗?那也不成了酸性的吗?
7 之所以标注7.3+-0.5，是本着科学严谨的态度，因为农夫山泉是天然水，受水源的影响非常大，如果水源地由于洪水或者其他的一些因素的影响，可能会偶尔会出现pH值降低的情况。从实际我们内部检测数据来看，农夫山泉的pH值非常稳定，基本上在7.3左右。
“仅以“初中水平的化学知识”就能揭穿所谓‘测试’的‘蒙人’真相：‘口口声声说是为消费者健康考虑，可教给大家的是错误的鉴定方法，这是在愚弄大家！’“
“等一分钟就能得出结论？错！起码要等上20分钟，不信，自己试试。如果测试真如广告描述的那样立竿见影，只能证明是‘农夫’水本身让试纸脱色，那这水也不完全是矿物质水。”
“无论产品优劣,也不能拿虚假广告蒙骗大众!“
这些语言都是我从百度贴吧 > 农夫山泉吧收集来的。相信说这些话的人，一定是有自己的一套道理的。但是，我在这里只想问一句话：你们的这些所有逻辑和推理，所有指责和非议，都是站在广范试纸的角度上说的，对不对？
农夫的那个宣传卡纸大家也看了。上面“推荐使用5。4-9。0的精密试纸“几个字写得清清楚楚明明白白，试问诸位看到了吗？
没有。这就是令我感到十分惊奇和无比气愤的一点：所有的人都在议论农夫的试纸，但是却没有一个人去动手做一做！“推荐使用5。4-9。0的精密试纸“几个字写得白纸黑字，却没有引起任何人的注意！这是怎么回事？
明明是存在并且十分引人注目的东西，却没有一个人真正地看进了眼里。这是为什么？
我做了这个实验，结果发过无数遍，我不想再发了。
事实是无情的，当初被你们忽略的这个可能性，恰恰隐藏着真正的答案。
你们都在指责农夫的科学态度，可是问题是，诸位自己就真的拥有科学态度么？农夫使用的试纸可能是精密试纸么？不仅可能，而且可能性很大！诸位中却没有一个人去亲自动手做一做，从这个意义上讲，诸位上面的所有指责都只不过是纸上谈兵！
据我所知，其实这些实验之前有一个人做过。我不想披露他的姓名，不过可以告诉诸位的是，他是一个在你们身边的，很有实验经验的人。他做出来了这个结果，但是他没有发表，为什么？
原因很简单。因为这个结论是和流行的观点相冲突的，如果发表出去，自己必然成为千夫所指的对象！
我无话可说。想一想，如果有人现在公开发表帖子支持农夫山泉，那么他一定会得到这么一些大帽子：“浓腐膻醛的托”“伪科学维护者”“辉锑矿”……
算了，不打了，再打太难听。我只是想告诉大家这么一些东西，如果我上面说了些情绪激动的言词，敬请谅解。
最后，转一段文章，供诸位参考：
######以下文章均系转载，不代表本人观点######
1 农夫山泉水测试真相
农夫山泉的pH试纸用的是上海三思试剂的试纸，应该说上海三思是比较权威的一家。
农夫山泉其实在去年就开始做pH测试活动了，而且用的是德国进口的pH计。用pH计测出来各中类别的瓶装水的pH值完全与电视广告中用pH试纸测出结果一样。但是由于用pH计测试操作方法太过复杂，不够直观。无法做大规模的推广。
应该来说，农夫山泉在电视广告中，还是比较客观和科学的，虽然与pH试纸的传统使用方法有出入，但是与pH计测出结果是一致的。
实践才是检验真理的唯一标准。希望大家自己动手测试一下。
写到这里，很多人都会说我是农夫山泉的拖。实际上我就是农夫山泉的一名员工。不过因为种种原因马上就要离职。虽然对企业的人力资源管理、薪酬等有众多不满，但是我可以负责任的说，国内大规模生产的瓶装水，农夫山泉的水质确实是第一的。
作者： 202.101.184.* 2007-5-17 17:11 回复此发言
6 楼主,我也是农夫山泉忠实消费者之一,但我想知道农夫山泉的PH值是7.3正负0.5是吗?要这样算农夫山泉的PH值不是6.8-7.8了吗?那也不成了酸性的吗?
7 之所以标注7.3+-0.5，是本着科学严谨的态度，因为农夫山泉是天然水，受水源的影响非常大，如果水源地由于洪水或者其他的一些因素的影响，可能会偶尔会出现pH值降低的情况。从实际我们内部检测数据来看，农夫山泉的pH值非常稳定，基本上在7.3左右。
