本人在网络上以知情人的身份不断揭露协和医疗中的问题和黑幕，引起广泛关注，现在又有网友以智者不追二兔为名发文反击，我开始是以善意的心情阅读此文，但是我却越来越难以说服自己再以善意的眼睛看这位网友。
该网友讲智者不追二兔是一个正确的道理，但是如果文章变味儿成为协和这只兔子不能追，就有大问题，我的文章由于主题的原因，虽然没有讨论孙铊的犯罪，但是文章中没有半点给孙铊辩解的内容，我也是坚定不移的认为孙铊就是直接凶手，而到了这位网友，我发现他在非常巧妙的为协和进行辩护，把协和医生的责任一步步地降低成为诊断延误，要知道诊断延误是连医疗事故都未必算得上的过错。这种思路让我似乎又见到了朱令与协和诉讼时的那位协和代理人。
我仔细阅读该网友的文章，发现了以下这一段：
“病房高度重视，组织了全科大讨论。除李主任坚持重金属中毒诊断外，其他医生多支持病房的意见，否决了中毒论。（由此也可以了解协和医疗上的民主作风，只是有时真理掌握在少数人手里）。”
这个内容你是怎么知道的，怎么知道协和的运作的，你文章中写下这一段话，已经暴露出你也是一个知情人，是协和内部的人。
我们再看该网友写的一段：
“但这种诊断思路在遇见罕见疾病时和非常情况(如患者在不自知的情况下被人下毒)，确实是容易耽误时间延误治疗，有时甚至错过了宝贵的治疗窗。这对患者本人来说是及其不幸的，其有关的医生会有非常强烈的内疚感及失败感，但你表面上是不怎么看得出的。”
这段的论调翻译出来就是如果遇到下毒，就是朱令活该，医生最多是内心难受，但是医生的脸上应当看不到过错的表情。以这种方式发言你是何等的冷血！！！所以你的所有发言和观点就让我不奇怪了，你的动机昭然若揭。
协和的医生已经现身，现在我也一步步地揭开你们蛊惑人心的恶劣做法。
首先就从上面的那一段说起，医生进行治疗实施的是首诊负责制，也就是说首诊医生要对于病人的问题负全部的责任，由于要首诊医生负责，所以对于首诊医生的意见会特别重视，而且李大夫已经是国内顶级的权威，在没有确切根据的情况下有能力否认他的判断，几乎不可能！根本不存在你所说的“集体讨论，责任模糊”的现象。
再说一下协和的以朱令做研究的问题，你可以不相信该医生的故意和恶意，但是你否认做了课题就不合适了，你是协和内部的人，既然知道协和做了大讨论，怎么就不知道做了课题呢？现在我提供证据如下：
黄觉斌,魏镜,李舜伟,等.《铊中毒五例临床分析》.《中华医学杂志》,1998;78:610-611.
大家可以搜索一下这篇论文，文章的作者黄、魏、李就是朱令的三位负责大夫，时间是朱令病例后不久，现在协和医生们论文都发表了，还要说什么样本不足啦，不可能做课题啦等等，这不是恬不知耻最好的注释吗？
进一步我们看一看协和在诊断中的问题这位网友是如何掩饰的：
1、“临床的排查是从常见病开始到疑难病的”，但是这又有一个前提，就是从符合病征的常见病开始到疑难病的，不要故意把这个前提忽略，如果朱令住院协和要从最常见的感冒开始排查，那么我只能说医生是在故意延误时间。
2、“哪一个体征后面不跟一大堆的可能疾病”，但是那个跟着的疾病是朱令体征共同的交集呢？你自己也说诊断像破案，那么按照逻辑，我一再让你们这些自称是医生的人说说：同时具备米氏线、脱发、手足痛等体征的病有哪些？
3、最后在说一下医生询问病人的毒物接触史，医生知道朱令为化学系学生，化学系有多少毒物，而且该医生自己就治疗过清华化学系的铊中毒病人，清华大学化学系有没有铊，医生自己就清楚，那一病例也是病人在化学系环境中接触了，方式医生也知道，这里协和的医生的经历和他对于清华的了解比其他医生有特殊性，不要使用其他医生的普遍性而否认协和医生的特殊性，也正是基于这个特殊性，我才能够确信医生带有故意的行为。

4、对于怀疑的铊中毒，为什么没有进行实验性治疗？看治疗效果进行排除。
我们再看看这位网友是如何学习素描的手法进行选择性失明的。按照本网友的说法，医生还是有巨大的失败感和内疚感的，如果真的那样，在朱令被确诊为铊中毒后，就会不惜一切的去找药，而不会让朱令的父亲自己去买药，对于协和确诊后长时间不使用公认的铊中毒特效药，这个事实该网友就只字不提了。我的论点还有一点就是这个行为也是协和的故意行为，他们是要放任朱令的病情，等到朱令“基本活不过来了”再用药，死人比残疾人赔偿低很多，协和的这种行为是故意放任朱令的死亡，也是一种故意杀人的行为。很多见过朱令的医生都认为，朱令能够活过并醒过来本身就是一个奇迹，这与朱令的运动员水平的、超乎常人的身体素质有密切的关系，这一点让协和医生失算了。
我们判断协和医生是故意还是失误，要结合协和医生的经历和经验综合的分析，当事人的心智水平也是分析的最重要的依据之一。很多事情如果是未成年人，我们会认为是无知，是成年人那就是故意；肇事后再轧死人，如果是新司机，我们会认为他是误操作，但老司机就一定是故意。朱令这个病例，第一次在同仁医院也是没有查出来，我们可以认为同仁医院的医生是失误，但是在协和的医生有铊中毒的诊断经验，又高度怀疑，再有那么多不正常的行为，我们就应当能够认定协和医生存在故意。
再给广大网友一些内部的信息，朱令与协和的诉讼中法医鉴定也受到了巨大的压力，把法医的鉴定结论原文抄录如下：
“综上所述，我们认为北京协和医院在诊断被鉴定人朱令令患有铊中毒疾病的过程中，存在一定的不当之处。但鉴于该疾病属于罕见病，经治医生不能充分认识此病，鉴于当时互联网技术在我国刚刚起步，人们尚不能全认识互联网上的信息价值，鉴于医院的不送检行为与故意不送检行为的本质区别，我们认为北京协和医院在诊断中的不当比较轻。由于法律规定和举证问题，对于北京协和医院不能提供输给被鉴定人朱令令的所有血浆的购血凭证难以判断，因此我们对被鉴定人朱令令所患丙型肝炎与北京协和医院输血之间的关系不进行评价。”
由此可以看到，法医没有直接说明不是故意，但是诉讼是民事诉状，没有委托就协和的行为是否故意进行鉴定，法医在这里把故意二字提出，又没有直接排除，是非常耐人寻味的！按照鉴定书正常的写法，这么重要的地方一定是要明确的，尤其在写结论的时候，一定要用非常清楚明白的语言写出来的。还有该从输血的评价上就可以看出，协和没有合法的输血手续，本来应当直接鉴定协和责任的，却变成“不进行评价”。这个鉴定书已经是多么的偏袒协和由此可窥一斑而知全豹！在这种情况下再看法医关于故意的提法广大网友体会到了什么？
智者不追二兔是对的，但是智者追兔子也是要有选择的，媒体报道了，但是追孙铊需要依赖公安的合作，需要有包青天一样的领导，受限制还是很多的，但是协和医生不一样，案卷和病历已经被朱令律师复印，都是书面的文字资料，而且拖过追诉的时效协和这只兔子就再也追不到了，而孙铊这只兔子按照朱令律师的时效分析早晚都有追诉的时效，她跑不了，我相信孙铊也是兔子尾巴，长不了了。所以我主张先追最容易抓获并可能溜掉的兔子。